| 23.Spieltag, 19.02.2022 - 18:30 - | |||||
| Allianz Arena München | |||||
| Zuschauer: | 25000 (aufgrund Corona-Maßnahmebestimmungen) | ||||
| keine Angaben gemacht worden / SKY | |||||
| Mit Konferenz: - | |||||
| Schiedsrichter: | Robert Hartmann (Wangen) / 3 | ||||
| Ordentliche Partie, VAR korrekt | |||||
| Gnabry Cross Pass bei 1:1 noch auf | |||||
| der Linie, korrekt. | |||||
| Analyse und Definitionen zu Match und Zahlen | HINWEIS: Einige Begriffserklärungen unten | ||||
| FCB | 4 : 1 | SGF | |||
| (0:1) | |||||
| #FCBSGF | |||||
| 5179 Tweets | |||||
| Dominance 15er ist ein Schätzwert des | Dominance 15er | ||||
| dominanten Aktionsanteils alle 15 Minuten | 15-30-45-60-75-90 | ||||
| Taktischer Ausrichtungen | Grundsystem | 4-2-3-1 | 4-5-1 | ||
| Real90 | 3-2-4-1 | 5-4-1 | |||
| 3-2-3-2 | 6-4-0 | ||||
| off | def | ||||
| OFFENSIV | |||||
| Only very Intensiv Attacks (near the box Line) | Attacks/Angriffe | 44 | 12 | ||
| links | 11 | 8 | |||
| zentral | 10 | 5 | |||
| rechts | 9 | 5 | |||
| HZ 1 | 23 | 5 | |||
| C I A | 1 | 0 | |||
| Chancen | 21 | 8 | |||
| davon TOP-Chancen | 4 | 2 | |||
| HZ 1 | 0 | 0 | |||
| HZ 2 | 4 | 2 | |||
| Attacks/TOPChancen % | 13,6 | 16,7 | |||
| Tore durch TOP | 3 | 0 | |||
| Aus wenig TOP-Chancen beider Teams immerhin 4 Tore | % | 50,0 | 0,0 | ||
| Torschüsse | 20 | 8 | |||
| Sehr wenig Schussgenauigkeit auf das jeweilige Tor | direkt aufs Tor (InBox) | 5 | 1 | ||
| Gegen Fürth im Hinspiel (1) und FCA 3…Tiefstwerte | gesamt netto nach Abzug Standards | 3 | 1 | ||
| gesamt (InBox) | 11 | 4 | |||
| gesamt netto nach Abzug Standards | 9 | 9 | |||
| Ein gutes 1/3 landete bei "wenig" positiven Shots im Netz. | gesamt aufs Tor | 8 | 3 | ||
| davon außerhalb Box ( >16) | 8 | 3 | |||
| Fürth schoss, wenn es sich sofort angeboten hatte… | pro Attack | 0,20 | 0,75 | ||
| 44 Attacks, aber nur 5 Shots in der Penalty Halfzone. Sehr wenig. | Penalty Distance | 5 | 3 | ||
| Schussgenauigkeit (InBox) | 45,5 | 25,0 | |||
| am Tor vorbei | 5 | 4 | |||
| Fast 50% (viel) Anteil an Shots | davon außerhalb Box ( >16) | 9 | 4 | ||
| aus dem Spiel heraus | 17 | 6 | |||
| erzielte Tore | 3 | 0 | |||
| via Standards | 1 | 1 | |||
| geblockt worden | 7 | 1 | |||
| Gute Block-Quote von Fürth | Gegners Schuss geblockt | 1 | 7 | ||
| Block in Box (BiB) | 0 | 3 | |||
| Wieder etwas mehr Flankenpower, gerade in HZ2 (13) | Flanken | 21 | 5 | ||
| + | 2 | 1 | |||
| - | 19 | 4 | |||
| Kaum Ecken, bei RBL sogar 0. Schwache Offensiv-Agressivität | Ecken (+) | 6 (3) | 4 (0) | ||
| Standards Halbfeld/Aussen | 1 (0) | 5 (1) | |||
| RB gute Anzahl bei den Aussen-Attacks, aber kaum Flanken… | Flanken (inl. Ecken/Standards) (+) | 28 (5) | 14 (2) | ||
| Chancen | 2 | 1 | |||
| 28 Hereingaben, aber lediglich das 3:1 nach Ecke (2 Chancen) | Tore | 1 | 1 | ||
| 747…hört sich gut an, allerdings auch bei 75% Ballbesitz. | Pässe | 747 | 198 | ||
| + | 664 | 118 | |||
| - | 80 | 80 | |||
| Fürth nicht mal ganze 60% Passquote. | Passquote % | 88,9 | 59,6 | ||
| Einstellig war noch KEIN Bayern-Gegner | Pässe (Attackzone) (Vorspieltag) | 53 (26) | 7 (28) | ||
| Anteil Gesamtpässe (Vorspieltag) | 7,1% (5,8%) | 3,5% (4,2%) | |||
| Passquote % | 76% | 71% | |||
| Anteil Final Passes | 3,6% (2,9%) | 3,0% (4,3%) | |||
| (Pässe/Attackzone) | 42% (35%) | 29% (68%) | |||
| Bei beiden Teams fast immer ein finaler Pass dabei. Stark. | alle X Attack Y Final Passes (In Box) | 0,55 (0,72) | 0,17 (0,96) | ||
| Erneut mit 27 finale Pässe stark (11 in HZ1). An sich starke Quote, | Final Passes | 27 (14+) | 6 (3+) | ||
| aber SGF stabil und antizipierte in HZ1, in HZ2 nicht mehr so gut. | Final Passes (before Box) | 5 (4+) | 4 (3+) | ||
| Final Passes (Box In) | 13 (6+) | 1 (0) | |||
| Quer (Box In) | 9 (4+) | 1 (0) | |||
| Long >30m | 9 (2+) | 4 (1+) | |||
| Quality (%) | 66,7 (70,2) | 70,5 (66,7) | |||
| Rekord seit Aufzeichungen, aber…NUR EIN TOR !!! | Chancen (Box In Pass)/Tore | 6/3 | 2/0 | ||
| SGF eine Aktion mehr als BOC beim 4:2-Sieg | OFF-Actions* | 87 | 34 | ||
| (Tore, Torschüsse, finale Pässe, Flanken, Dribblings) | |||||
| 5 Aktionen nur mehr als gegen BOC (2:4) | InBox-Actions | 29 | 7 | ||
| InBox-Actions (ohne Torschüsse) | 18 | 3 | |||
| (Tore, Torschüsse, Pässe, Dribblings etc.) | |||||
| Pässe, vom 2. > 3.Drittel > inBox > Chancen = Tore | Offensive Pass Sequenzen | [35-6-3-0] | [6-1-1-0] | ||
| Neuer Minusrekord (7) nach BOC's 11 Spieltag davor | 41 | 7 | |||
| DEFENSIV | |||||
| Wenig Zweikämpfe, obwohl es um sehr viel Prestige ging | Zweikämpfe inkl. AIR (won) | 52 | 50 | ||
| % | 51,0 | 49,0 | |||
| Air Duels (won) | 12 | 10 | |||
| Defensive Aktionen eigene Hälfte | 63 (79) | 104 (52) | |||
| (Defense Actions own zone) | |||||
| % (Gesamt) (Vorspieltag) | 76,8 (82,3) | 88,1 (61,9) | |||
| Attacks blocked | 24 von 36 | 44 von 84 | |||
| FCB blockte unglaubliche 74% der potenziellen intensiven Attacks ab. | % | 66,7 (53,8) | 52,4 (65,3) | ||
| Viel zu gering für 75% Nicht-Ballbesitz, FCB mit 159 bei nur 25% | Pressingaktionen (Vorspieltag) | 159 (183) | 164 (225) | ||
| NICHT-Ballbesitz wieder gut am anlaufen, aber dennoch irgendwie | erfolgreich | 54 (52) | 43 (87) | ||
| nicht so extrem stürmisch geprägt. | % | 34,0 (28,4) | 26,2 (38,7) | ||
| SGF zudem schwach bei Press-Erfolgs-Quote (26%) | Intensität bei Nichtballbesitz | normal | sehr gering | ||
| Bei Pressingphasen muss Ballbesitz gespiegelt werden. | Nicht-Ballbesitz (%) | 24,9 | 75,1 | ||
| STABILITÄT | |||||
| 6 (!) UE's in den letzte 15 Min + Nachspielzeit von SGF (1:3,1:4) | Unforced Errors | 9 | 22 | ||
| Fürth: Im Vergleich zu anderen Teams mit 115km 6-7 zu wenig | Tracking (km) | 115,5 | 115,0 | ||
| Sprints | 238 (241) | 200 (244) | |||
| FCB normal, Hertha insgesamt ok | Dribblings (+) | 19 (9) | 15 (6) | ||
| Abseits | 3 | 2 | |||
| Fouls | 14 | 18 | |||
| Wenig "Throw In", nur die Hälfte des Saisonschnitts | Einwürfe | 19 | 13 | ||
| Torwartparaden | 2 | 5 | |||
| Torwartaktionen insgesamt | 2 | 7 | |||
| Auffällig ist bei beiden Teams die geringe Rückpass-Aktivität | Rückpass zum Torwart | 12 | 5 | ||
| Pressingverhalten Angriffszone | normal | gering | |||
| Sehr geringer Anteil bei Bayern | Ballbesitz (%) | 75,1 | 24,9 | ||
| MATCH | |||||
| No-Match-Time | 32:44 | ||||
| Nettospielzeit | 63:02 | 65,8% Spielanteil | |||
| 1,HZ | 46:54 | 2 angezeigt | |||
| 2.HZ | 48:52 | 4 angezeigt | |||
| Gesamt: | 95:46 | ||||
| Punkte bei Klammern mit berücksichtigen !!!! | 5 Minuten Nachspielzeit wäre nach dem englischen Modell Standard gewesen. | ||||
| Nur 63 Minuten Spielzeit netto, ein absoluter Minuswert seit Jahren | |||||
| 470 Sekunden gingen allein für die 5 Tore drauf | |||||
| 91,3 | 28,0 | ||||
| Teampunkte | 106,8 | 81,4 | |||
| Punkteabzug | 1,1 | 1,7 | |||
| Nettopunktzahl | 106 | 80 | |||
| zuletzt aktualisiert am | |||||
| 22.02.2022 - 18:25 | |||||
| Box IN - Finale Pässe in den Strafraum before=Finale Pässe zwischen Mittellinie und Box | |||||
| Ballverlustquote unter 15% gut bis sehr gut | |||||
| Tracking = Laufdistanz | |||||
| Saves=gew Zweikämpfe, Air Duels, Klärende Aktionen | |||||
| Attacks = Angriffsversuche | |||||
| * Off-Actions = Torschüsse, Flanken, Finalpasses, Dribblings, Saves (innerhalb der Angriffszone) | |||||
| CQ = Chancenqualität (75-100 =TOP-Chancen, 40-74= normal, 0-39 evtl.Chancen) | |||||
| CIA = Central Intelligence Attack | |||||
| Dieser neue Wert soll die Logik und Perfektion der zahlreichen Angriffe filtern. Angriffe gefüllt mit | |||||
| tollen Kombinationen, starken finalen Pässen, Kreativität, No Look, Intelligenz der Aktionen | |||||
| Alle 10-15 Angriffe sollten min. etwa 20% an CIAs vorliegen. | |||||
| OFF-EffEff-Sequenz = Effektivität und Effizienz zwischen Attack und Torerfolg | |||||
| Quellen: | |||||
| Anerkannte Dienstleister u.a. Partner der DFL sowie eigene Analysedaten von marcstone.de | |||||
| Die Werte wurden bereinigt und nschträglich auf Richtigkeit überprüft. | |||||
| Wertefarben (nur für Werte, nicht Wertebeschreibung) | Die Farben auf der Gegner-Seite bedeuten, z.B. grün bei wenig zugelassenen | ||||
| rot = schlecht | |||||
| gelb = normal | |||||
| grün TOP | |||||
| Tore/Assists/Regie-Assists | |||||
| 0 - 1 | |||||
| 42. | Hrgota | ||||
| Assist | - | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Free Kick | ||||
| 1 - 1 | |||||
| 46. | Lewandowski | ||||
| Assist | Choupo-Moting | ||||
| Regie-Assist | Gnabry | ||||
| Art: | Cross Pass | ||||
| 2 - 1 | |||||
| 61. | Griesbeck | ||||
| Assist | - | ||||
| Regie-Assist | Gnabry | ||||
| Art: | Own Goal | ||||
| Cross Pass | |||||
| 3 - 1 | |||||
| 82. | Lewandowski | ||||
| Assist | Süle | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Corner | ||||
| 4 - 1 | |||||
| 90.+1 | Choupo-Moting | ||||
| Assist | Gnabry | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Cross Pass | ||||
| Fazit | |||||
| Wie schon gegen Freiburg gab es aufgrund der defensiven Qualität, | |||||
| die auch von FCA aufrecht erhalten wurde, Probleme für die OFF des | |||||
| FCB. Warum ? | |||||
| Erneut das Problem des Spielplans, wie gestalten wir die Spielzüge, wie | |||||
| sachlich und ruhig wird eine Szene bespielt. Hektik füllt oft einen zunächst | |||||
| der Gegner antizipiert hervorragend aufgrund einer höheren Konzentration | |||||
| als manch anderer Gegner in dieser Saison, | |||||
| Offensive Aktionen (89) hatten die Bayern mehr als genug. Schüsse, finale | |||||
| Pässe, Flanken, Angriffsanzahl, alles an sich gute Werte. Letztlich der | |||||
| ruhige sachliche Abschluss fehlte. Hier ist oft auch zu nennen die Art der | |||||
| Entstehung der bisherigen Tore des FCB: Fast 52% aller Tore fielen durch | |||||
| Unforced Errors der Gegner. | |||||
| Bei hoher Konzentration ist es für Bayern derzeit fast kaum möglich, über | |||||
| durchdachte Spielzüge ein Tor zu erzielen. Im Verhältnis zu diesem Mega | |||||
| Kader der sehr teuer war und ist, eine quasi Bankrott-Erklärung. | |||||