| 32.Spieltag, 08.05.2021 - 18:30 - | |||||
| Allianz Arena München | |||||
| Zuschauer: | keine Zuschauer aufrund Corona Maßnahmen | ||||
| Nicht veröffentlicht / SKY | |||||
| Mit Konferenz: - (Schätzung) | |||||
| Schiedsrichter: | ???? | ||||
| Keine großen Probleme im Spiel | |||||
| HINWEIS: Einige Begriffserklärungen unten | |||||
| FCB | 6 : 0 | BMG | |||
| (4:0) | |||||
| #FCBBMG | |||||
| 3308 tweets | |||||
| Dominance 15er ist ein Schätzwert des | Dominance 15er | ||||
| dominanten Aktionsanteils alle 15 Minuten | 15-30-45-60-75-90 | ||||
| Grundsystem | 4-2-3-1 | 4-4-2 | |||
| Echtzeitsysteme | Real90 | 3-1-5-1 | 4-6-0 | ||
| 3-2-4-1 | |||||
| 2-2-6-1 | |||||
| Taktische Spielausrichtung | off | def | |||
| OFFENSIV | |||||
| Attacks/Angriffe | 33 | 15 | |||
| links | 11 | 4 | |||
| zentral | 10 | 5 | |||
| rechts | 10 | 6 | |||
| C I A | 2 | 1 | |||
| Chancen | 22 | 14 | |||
| 5 TOP-Chancen allerdings verteilt auf 90 Minuten, 4 in | davon TOP-Chancen | 3 | 0 | ||
| 2 Minuten der Spielzeit | HZ 1 | 1 | 0 | ||
| HZ 2 | 2 | 0 | |||
| Attacks/TOPChancen % | 9,1 | 0,0 | |||
| Alle 5 TOP-Chancen genutzt, allerdings eine klare | Tore durch TOP | 3 | 0 | ||
| Seltenheit. Auf nur 5 TOP-Chancen kann kein Solz sein | % | 100,0 | 0,0 | ||
| CQ-Wert (ohne TOP-Chancen) (Vorwoche) | 50,2% (58,1%) | 49,2% (46,1%) | |||
| CQ-Wert (TOP-Chancen) (Vorwoche) | 80,0% (79,5%) | 80,0% (78,9%) | |||
| CQ-Wert gesamt (Vorwoche) | 58,7% (70,3%) | 64,3% (70,3%) | |||
| Torschüsse | 22 | 14 | |||
| Als Ergebnis 6 Tore…schon erstaunlich…irgendwie… | direkt aufs Tor (InBox) | 7 | 2 | ||
| gesamt netto nach Abzug Standards | 6 | 2 | |||
| gesamt (InBox) | 16 | 7 | |||
| gesamt netto nach Abzug Standards | 14 | 6 | |||
| pro Attack | 0,42 | 0,40 | |||
| Penalty Distance | 7 | 4 | |||
| Schussgenauigkeit (InBox) | 43,8 | 28,6 | |||
| am Tor vorbei | 7 | 7 | |||
| geblockt worden | 7 | 4 | |||
| Gegners Schuss geblockt | 4 | 7 | |||
| davon außerhalb 16er | 6 | 7 | |||
| aus dem Spiel heraus | 19 | 13 | |||
| erzielte Tore | 5 | 0 | |||
| via Standards | 1 | 0 | |||
| Kaum Schüsse, kaum Flanken. Offensiv der FCB an sich | Flanken | 16 | 15 | ||
| eine Katastrophe. | + | 9 | 2 | ||
| - | 7 | 13 | |||
| Ecken (+) | 5 (5) | 3 (2) | |||
| Standards Halbfeld/Aussen | 0 | 1 (0) | |||
| Beide Teams gut an Flanken unterwegs | Flanken (inl. Ecken/Standards) (+) | 21 (14) | 19 (4) | ||
| Chancen | 5 | 1 | |||
| Tore | 1 | 0 | |||
| Pässe | 632 | 462 | |||
| Passquote % | 89,8 | 84,1 | |||
| Stark nachgelassen die Präsenz (besonders FCB) in der | Pässe (Attackzone) (Vorspieltag) | 45 (30) | 16 (22) | ||
| Attackzone. (Siehe InBox-Werte zusätzlich) | Anteil Gesamtpässe (Vorspieltag) | 7,1% (4,7%) | 3,5% (8,7%) | ||
| Durch die schlechte Quote kaum Chancen für M05. | Passquote % | 67% | 75% | ||
| Anteil Final Passes | 3,5% (0,5%) | 2,6% (5,5%) | |||
| Quote an InBox-Pass-Anteil sank um 10% beim FCB | (Pässe/Attackzone) | 49% (10%) | 75% (36%) | ||
| bei Anzahl der Attacks (ab 0,66 top) | alle X Attack Y Final Passes (In Box) | 0,5 (0,14) | 0,4 (0,32) | ||
| Historischer Minusrekord an Creativ Passes. | Final Passes | 22 (12+) | 12 (5+) | ||
| Final Passes (before Box) | 5 (2+) | 6 (4+) | |||
| Final Passes (Box In) | 7 (6+) | 1 (1+) | |||
| Quer (Box In) | 10 (4+) | 5 (0) | |||
| Long >30m | 9 (2+) | 0 | |||
| Seit sehr langer Zeit (Jahr ?) mal wieder ein Topwert bei | Quality (%) | 69,9 ( 63,7) | 71,2 ( 69,2) | ||
| finalen Pässen. Ebenfalls die Effektivität bei Toren | Chancen (Box In Pass)/Tore | 6/3 | 2/0 | ||
| Mit 82 endlich mal wieder ein "starker" Wert | OFF-Actions* | 86 | 61 | ||
| Aber im Verhältnis zu InBox-Actions eher schlecht… | (Tore, Torschüsse, finale Pässe, Flanken, Dribblings) | ||||
| Erneut bei beiden Teams kaum Aktionen innerhalb der Box | InBox-Actions | 37 (15) | 15 (9) | ||
| InBox-Actions (ohne Torschüsse) | 21 | 8 | |||
| (Tore, Torschüsse, Pässe, Dribblings etc.) | |||||
| Pässe, vom 2. > 3.Drittel > inBox > Chancen = Tore | Offensive Pass Sequenzen | [20-11-7-3] | [7-2-3-0] | ||
| 31 | 9 | ||||
| Angriffs/Gefahren-Grad: | normal | sehr gering | |||
| DEFENSIV | |||||
| Sehr wenig Bereitschaft für die Aufnahme von Zweikämpfen | Zweikämpfe inkl. AIR (won) | 57 | 41 | ||
| FCB in wenig ZWKs oft erfolgreicher, bissiger | % | 58,2 | 41,8 | ||
| Sehr wenig Lauftkampfduelle | Air Duels (won) | 7 | 4 | ||
| Tacklings gewonnen | 12 von 24 | 12 von 24 | |||
| Angriffe verhindert | 26 von 41 | 27 von 60 | |||
| % | 63,4 (60,9) | 45,0 (67,2) | |||
| Von 431 gegen WOB auf nun 115 gegen M05. Was denn | Pressingaktionen | 207 (115) | 170 (297) | ||
| da nun losgewesen ? | erfolgreich | 70 (35) | 35 (146) | ||
| % | 41,2 (17,2) | 37,5 (24,1) | |||
| Intensität bei Nichtballbesitz | hoch | mittel | |||
| Bei Pressingphasen muss Ballbesitz gespiegelt werden. | Nicht-Ballbesitz (%) | 42,9 | 57,1 | ||
| STABILITÄT | |||||
| Unglaubliche 25 Errors der Gladbacher | Unforced Errors | 4 | 25 | ||
| Sehr wenig Laufbereitschaft, gerade bei Gladbach | Tracking (km) | 109.4 | 111,3 | ||
| Sehr viele Sprints bei FCB, Verweigerung bei Gladbach | Sprints | 289 | 199 | ||
| Viele Dribblings auf beiden Seiten zu beobachten | Dribblings (+) | 26 (16) | 20 (9) | ||
| Abseits | 3 | 0 | |||
| Fouls | 3 | 9 | |||
| Wenig Einwürfe wurden produziert durch z.B. Pressing | Einwürfe | 14 | 16 | ||
| Torwartparaden | 4 | 1 | |||
| Torwartaktionen insgesamt | 4 | 1 | |||
| Rückpass zum Torwart | 21 | 19 | |||
| Pressingverhalten Angriffszone | normal | normal | |||
| Unter 60%, auch nicht die Regelmäßigkeit beim FCB | Ballbesitz (%) | 57,1 | 42,9 | ||
| MATCH | |||||
| No-Match-Time | 25:38 | ||||
| Nettospielzeit | 68:10 | 72,7% Spielanteil | |||
| 1,HZ | 47:52 | 3 angezeigt | |||
| 2.HZ | 45:55 | 1 angezeigt | |||
| Gesamt: | 93:48 | ||||
| Punkte bei Klammern mit berücksichtigen !!!! | 5 Minuten Nachspielzeit wäre nach dem englischen Modell Standard gewesen. | ||||
| Teampunkte | 104,9 | 85,7 | |||
| Punkteabzug | 0,4 | 1,9 | |||
| Nettopunktzahl | 105 | 84 | |||
| zuletzt aktualisiert am | |||||
| 11.05.2021 - 16:49 | |||||
| Box IN - Finale Pässe in den Strafraum before=Finale Pässe zwischen Mittellinie und Box | |||||
| Ballverlustquote unter 15% gut bis sehr gut | |||||
| Tracking = Laufdistanz | |||||
| Saves=gew Zweikämpfe, Air Duels, Klärende Aktionen | |||||
| Attacks = Angriffsversuche | |||||
| * Off-Actions = Torschüsse, Flanken, Finalpasses, Dribblings, Saves (innerhalb der Angriffszone) | |||||
| CQ = Chancenqualität (75-100 =TOP-Chancen, 40-74= normal, 0-39 evtl.Chancen) | |||||
| CIA = Central Intelligence Attack | |||||
| Dieser neue Wert soll die Logik und Perfektion der zahlreichen Angriffe filtern. Angriffe gefüllt mit | |||||
| tollen Kombinationen, starken finalen Pässen, Kreativität, No Look, Intelligenz der Aktionen | |||||
| Alle 10-15 Angriffe sollten min. etwa 20% an CIAs vorliegen. | |||||
| Quellen: | |||||
| Anerkannte Dienstleister u.a. Partner der DFL sowie eigene Analysedaten von fcb-forum.net | |||||
| Die Werte wurden bereinigt und nschträglich auf Richtigkeit überprüft. | |||||
| Wertefarben (nur für Werte, nicht Wertebeschreibung) | Die Farben auf der Gegner-Seite bedeuten, z.B. grün bei wenig zugelassenen | ||||
| rot = schlecht | Schüssen seitens des FC Bayern München. | ||||
| gelb = normal | |||||
| grün TOP | |||||
| Gelbe Karten: | |||||
| FC Bayern: | - | ||||
| Gladbach: | - | ||||
| Wechsel: | |||||
| FC Bayern: | Tanguay Nianzou > < Jerome Boateng ( 63., 1:1) | ||||
| Leroy Sané > < Kingsley Coman ( 63., 1:1) | |||||
| Leon Goretzka > < Thomas Müller ( 63., 1:1) | |||||
| Bouna Sarr > < Benjamin Pabard ( 82., 1:1) | |||||
| Christopher Scott > < Jamal Musiala ( 82., 1:1) | |||||
| Gladbach: | Charles Aranguiz > < Kerem Demirbay ( 60., 1:1) | ||||
| Moussa Diaby > < Karim Bellarabi ( 46., 1:1) | |||||
| Jeremie Frimpong > < Florian Wirtz ( 46., 1:1) | |||||
| Tore/Assists/Regie-Assists | |||||
| 1 - 0 | |||||
| 2. | Lewandowski | ||||
| Assist | - | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Pass | ||||
| 2 - 0 | |||||
| 23. | Müller | ||||
| Assist | Musiala | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Pass | ||||
| 3 - 0 | |||||
| 34. | Lewandowski | ||||
| Assist | - | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Flanke | ||||
| 4 - 0 | |||||
| 44. | Coman | ||||
| Assist | Lewandowski | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Pass | ||||
| 5 - 0 | |||||
| 66. | Lewandowski | ||||
| Assist | Goretzka | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | 11er | ||||
| 6 - 0 | |||||
| 85. | Sané | ||||
| Assist | Gnabry | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Pass | ||||
Taktische
Analyse
Standardmäßig
bekannt ein 4-2-3-1, das zu einem 4-1-4-1 wechselt, danach umgehend in
ein 2-1-6-1 recht offensiv angedachtes System. Allerdings interessant
diesmal die Rolle der "Doppel-6", die keine war in diesem Spiel. Roca
durfte neben Kimmich aufgrund der Covid-Erkrankung von Goretzka und
muskulären Problemen und Strafe von Tolisso. Allerdings spielten beide
Spieler eher wie Box-to-Box-Spieler, immer mal abwechselnd, wobei
Kimmich den Löwenanteil an der Offensive hatte und Roca immer mal auch
aussen aktiv wurde. Die Spieleröffnung wie immer zunächst via Alaba >
Davies oder Boateng > Pavard. Flick also ohne einen echten 6er, sondern
eher mit 1 oder dann 2 Defensive Mittelfeldspieler, die dann situativ
off wurden. Mit einer klassischen typischen 6er-Position hatte es nichts
mehr zutun. Ansatzweise konnte man diese Variante bereits in den
vergangenen Spielen beobachten, allerdings diesmal ziemlich extrem in
der Durchführung. Es galt eher einem Wunder, das 1899 nicht permanent
die Chance ergriff, via Mittelfeldpressing sofort off finale zu spielen.
Offensive
Nur die Hälfte an Shots gegenüber dem S04-Match, dennoch 29 Flanken,
null Tore, 32 Angriffe, wenig final kreativ an der Box, ebenso aber auch
kaum lange Bälle vom 1 in das 3.Drittel, positiv irgendwie, das Marc
Roca oft probierte, den einen oder anderen Pass schnell off zu spielen,
meistens durch die Gasse. Vielleicht das nächste Mal gegen die Hertha
(Goretzka/Martinez 14 Tage in Quarantäne).
Dribblingversuche von den drei TOP-Aussen Sané, Coman, Gnabry sehr
gering. Oft verheddern sie sich in Einzelaktionen. So kommt es, das das
4:1 durch Gnabry durch finalen Pass (2 von 3 positiv) von Coman zu einem
"kreativen Highlight" avanciert.
Defensive
So gut es
ging stand die Defensive bei beiden Teams, was klärende Aktionen
betrifft in der Zone vor den jeweioligen Strafräumen. Dennoch konnten
sich die Kraichgauer 29 Angriffe und 2 Chancen mehr erspielten
durch Pässe (FCB 14, 1899 20) vom "2. in das 3.Drittel", womit sie trotz
des geringeren Ballbesitzes im Wert höher lagen. Diesen Fakt sollte
Hansi Flick weiterhin im Auge behalten.
Stabilität
Die Stabilität ist angesichts der 29 Angriffe, die man letztlich zuließ,
ein Problemfaktor, den man bewerten muss bei stärkeren Teams. In der
Bundesliga tauchen sie leistungstechnisch gesehen leider nur noch selten
auf. Die Klub-WM steht bevor, danach Lazio Rom in der CL, die zurzeit
eine Sieges-Serie verzeichnen können, aber spielerisch nicht besser
empfehlen als ein normaler Bundesligist. Das Viertelfinale ist somit
fast sicher, wenn nicht wirklich was Unvorhergesehenes passiert wie der
Ausfall von Lewandowski und Müller, die mehr als zwei Drittel aller Tore
zu verantworten haben. Was würde Flick ohne sie eigentlich tun und was
wäre der Kader dann noch wert?