| 22.Spieltag, 20.02.2021 - 15:30 - | |||||
| Deutsche Bank Park Frankfurt | |||||
| Zuschauer: | keine Zuschauer aufrund Corona Maßnahmen | ||||
| nicht veröffentlicht / SKY | |||||
| Mit Konferenz: Freitagabendspiel | |||||
| Schiedsrichter: | Sascha Stegemann (Niederkassel) / 3,5 | ||||
| Mögliocherweise gab es doch einen Kontakt | |||||
| beim Duell Ache vs Davies, entweder am Rücken | |||||
| oder am untern rechten Fuss, schwer in der | |||||
| Wiederholung zu sehen. Ache hätte Ball erreicht | |||||
| HINWEIS: Einige Begriffserklärungen unten | |||||
| SGE | 2 : 1 | FCB | |||
| (0:2) | |||||
| 23.Sieg | 100.Liga-Spiel | 55.Niederlage | |||
| Dominance 15er ist ein Schätzwert des | Dominance 15er | ||||
| dominanten Aktionsanteils alle 15 Minuten | 15-30-45-60-75-90 | ||||
| Grundsystem | 4-4-2 | 4-2-3-1 | |||
| Echtzeitsysteme | Real90 | 4-3-3 | 2-4-3-1 | ||
| 3-4-4 | 3-2-4-1 | ||||
| 3-6-1 | |||||
| Taktische Spielausrichtung | off | off | |||
| OFFENSIV | |||||
| Attacks/Angriffe | 21 | 34 | |||
| links | 6 | 14 | |||
| zentral | 6 | 9 | |||
| rechts | 9 | 11 | |||
| C I A | 0 | 1 | |||
| Chancen | 12 | 22 | |||
| Nur 5 TOP-Chancen, im Hinspiel waren es noch 9 | davon TOP-Chancen | 4 | 5 | ||
| HZ 1 | 4 | 1 | |||
| HZ 2 | 0 | 4 | |||
| Attacks/TOPChancen % | 19,0 | 14,7 | |||
| Tore durch TOP | 1 | 1 | |||
| % | 25,0 | 20,0 | |||
| CQ-Wert (ohne TOP-Chancen) (Vorwoche) | 50,2% (58,1%) | 49,2% (46,1%) | |||
| CQ-Wert (TOP-Chancen) (Vorwoche) | 80,0% (79,5%) | 80,0% (78,9%) | |||
| CQ-Wert gesamt (Vorwoche) | 58,7% (70,3%) | 64,3% (70,3%) | |||
| Torschüsse | 12 | 22 | |||
| direkt aufs Tor (InBox) | 4 | 4 | |||
| Aus also 31 Schüssen bleiben nur 6, die innerhalb der Box | gesamt netto nach Abzug Standards | 7 | 4 | ||
| aus dem Spiel selbst herausgespielt werden konnten. | gesamt (InBox) | 7 | 15 | ||
| gesamt netto nach Abzug Standards | 7 | 12 | |||
| pro Attack | 0,33 | 0,35 | |||
| Penalty Distance | 3 | 11 | |||
| Schussgenauigkeit (InBox) | 57,1 | 26,7 | |||
| am Tor vorbei | 4 | 14 | |||
| geblockt worden | 3 | 2 | |||
| Gegners Schuss geblockt | 2 | 3 | |||
| davon außerhalb 16er | 5 | 7 | |||
| aus dem Spiel heraus | 12 | 19 | |||
| erzielte Tore | 2 | 1 | |||
| via Standards | 0 | 0 | |||
| Bayern als auch SCF fleißig in Sachen Flanken | Flanken | 14 | 32 | ||
| + | 4 | 11 | |||
| - | 10 | 21 | |||
| Wieder 1 Tor nach 39 mühsamen Hereingaben, wobei | Ecken (+) | 6 (3) | 10 (4) | ||
| 4 zum Mitspieler kamen. Macht 25% Tor-Quote am Ende. | Standards Halbfeld/Aussen | 0 | 2 (1) | ||
| Bielefeld war da am Ende doch "effektiver" | Flanken (inl. Ecken/Standards) (+) | 20 (7) | 44 (16) | ||
| Chancen | 0 | 0 | |||
| Tore | 0 | 0 | |||
| Beide Teams vom Ballbesitz-Verhältnis "ok" in der Anzahl | Pässe | 378 | 542 | ||
| der Pässe. Quote beim Gegner recht gut | Passquote % | 72,8 | 80,8 | ||
| Pässe (Attackzone) (Vorspieltag) | 18 (9) | 53 (31) | |||
| Um fast 2% gesunken an Anteil (gegen S04 8,0%) | Anteil Gesamtpässe (Vorspieltag) | 4,8% (9,2%) | 9,8% (5,8%) | ||
| Passquote % | 67% | 67% | |||
| Mit 1,5% ein sehr schlechter Wert bei soviel kreativer | Anteil Final Passes | 2,9% (2,6%) | 1,5% (2,1%) | ||
| Qualität im Kader. Schon fraglich… | (Pässe/Attackzone) | 38,9% (77,5%) | 15,1% (35,5%) | ||
| alle X Attack Y Final Passes (In Box) | 0,52 (0,75) | 0,23 (0,4) | |||
| Kreativität bei beiden Teams erneut rar gesäht | Final Passes | 11 (5+) | 8 (3+) | ||
| Bayern hatte keine Chance, durch die Dichte Defensive der | Final Passes (before Box) | 4 (3+) | 0 | ||
| SGE innerhalb des Mittelfeld finale Pässe zu schieben. | Final Passes (Box In) | 2 (1+) | 4 (1+) | ||
| Quer (Box In) | 5 (1+) | 4 (2+) | |||
| Long >30m | 4 (3+) | 6 (2+) | |||
| Quality (%) | 73,1 (66,8) | 65,7 (66,5) | |||
| 25% Chancenquote gut, beide von Sané erpielt worden | Chancen (Box In Pass)/Tore | 1/1 | 2/1 | ||
| Auch gegen die SGE zwar starke 97 OFF-Aktionen, aber in der | OFF-Actions* | 53 | 97 | ||
| Effektivität einfach megaschlecht, was z.B. TOP-Chancen betrifft | (Tore, Torschüsse, finale Pässe, Flanken, Dribblings) | ||||
| InBox-Actions | 16 | 31 | |||
| InBox-Actions (ohne Torschüsse) | 9 (5) | 16 (7) | |||
| (Tore, Torschüsse, Pässe, Dribblings etc.) | |||||
| Pässe, vom 2. > 3.Drittel > inBox > Chancen = Tore | Offensive Pass Sequenzen | [6-2-2-1] | [12-9-3-1] | ||
| 8 | 21 | ||||
| DEFENSIV | |||||
| Hohe Zweikampfaufwand beider Teams, gut ausgeglichen | Zweikämpfe inkl. AIR (won) | 73 | 70 | ||
| % | 51,0 | 49,0 | |||
| Air Duels (won) | 14 | 14 | |||
| Tacklings gewonnen | 12 von 20 | 8 von 20 | |||
| Beide Teams recht gut in der Verhinderungs-Quote | Angriffe verhindert | 44 von 78 | 45 von 66 | ||
| Sehr hoher Pressingwert beider Teams | Pressingaktionen | 198 (171) | 123 (134) | ||
| erfolgreich | 50 (50) | 48 (51) | |||
| FCB erhöht etwas die Pressing-Erfolgsquote | % | 25,3 (29,2) | 39,0 (38,1) | ||
| Intensität bei Nichtballbesitz | sehr hoch | normal | |||
| Bei Pressingphasen muss Ballbesitz gespiegelt werden. | Nicht-Ballbesitz (%) | 57,8 | 42,2 | ||
| STABILITÄT | |||||
| Bayern alle 9 UE`s in der HZ1. | Unforced Errors | 4 | 9 | ||
| Beide Teams liefen gut, die Sprints im soliden Bereich | Tracking (km) | 123,2 | 118,9 | ||
| Sprints | 238 | 244 | |||
| 8 von 14 erfolgreich zwischen Beginn Angriffzone und | Dribblings (+) | 16 (12) | 35 (20) | ||
| Grenze Box | |||||
| Abseits | 1 | 1 | |||
| Wenig Fouls seitens Hoffenheim, es fehlte insgesamt | Fouls | 12 | 7 | ||
| Viele Bälle wurden zu Einwürfen erwzungen seitens DSC | Einwürfe | 15 | 25 | ||
| Torwartparaden | 6 | 3 | |||
| Torwartaktionen insgesamt | 8 | 3 | |||
| Rückpass zum Torwart | 22 | 25 | |||
| Beide Teams pressten 90 Min enorm hoch, hoher Kraftaufwand | Pressingverhalten Angriffszone | hoch | hoch | ||
| Unter 60%, auch nicht die Regelmäßigkeit beim FCB | Ballbesitz (%) | 42,2 | 57,8 | ||
| MATCH | |||||
| No-Match-Time | 29:21 | ||||
| Nettospielzeit | 60:57 | 67,5% Spielanteil | |||
| 1,HZ | 45:02 | 0 angezeigt | |||
| 2.HZ | 45:16 | 0 angezeigt | |||
| Gesamt: | 90:18 | ||||
| Punkte bei Klammern mit berücksichtigen !!!! | Pünktlich abgpfiffen bei unglaublichen 29:21 Minuten, wo der Ball NICHT rollte | ||||
| So wenig Netto-Spielzeit hat es wohl seit Jahren nicht mehr gegeben | |||||
| Teampunkte | 87,5 | 109,4 | |||
| Punkteabzug | 1,0 | 1,2 | |||
| Nettopunktzahl | 87 | 108 | |||
| zuletzt aktualisiert am | |||||
| 23.02.2021 - 09:20 | |||||
| Box IN - Finale Pässe in den Strafraum before=Finale Pässe zwischen Mittellinie und Box | |||||
| Ballverlustquote unter 15% gut bis sehr gut | |||||
| Tracking = Laufdistanz | |||||
| Saves=gew Zweikämpfe, Air Duels, Klärende Aktionen | |||||
| Attacks = Angriffsversuche | |||||
| * Off-Actions = Torschüsse, Flanken, Finalpasses, Dribblings, Saves (innerhalb der Angriffszone) | |||||
| CQ = Chancenqualität (75-100 =TOP-Chancen, 40-74= normal, 0-39 evtl.Chancen) | |||||
| CIA = Central Intelligence Attack | |||||
| Dieser neue Wert soll die Logik und Perfektion der zahlreichen Angriffe filtern. Angriffe gefüllt mit | |||||
| tollen Kombinationen, starken finalen Pässen, Kreativität, No Look, Intelligenz der Aktionen | |||||
| Alle 10-15 Angriffe sollten min. etwa 20% an CIAs vorliegen. | |||||
| Quellen: | |||||
| Anerkannte Dienstleister u.a. Partner der DFL sowie eigene Analysedaten von fcb-forum.net | |||||
| Die Werte wurden bereinigt und nschträglich auf Richtigkeit überprüft. | |||||
| Wertefarben (nur für Werte, nicht Wertebeschreibung) | Die Farben auf der Gegner-Seite bedeuten, z.B. grün bei wenig zugelassenen | ||||
| rot = schlecht | Schüssen seitens des FC Bayern München. | ||||
| gelb = normal | |||||
| grün TOP | |||||
| Gelbe Karten: | |||||
| SGE: | Rode ( 56., Foul) | ||||
| N`Dicka ( 90.+1, Foul) | |||||
| FC Bayern: | |||||
| Wechsel: | |||||
| SGE: | Illsanker > < Rode ( 67., 1:1) | ||||
| Ache > < Jovic ( 68., 1:1) | |||||
| Barkok > < Younes ( 74., 1:1) | |||||
| Zuber > < Kamada ( 90.+3, 1:1) | |||||
| FC Bayern: | Leon Goretzka > < Marc Roca ( 46., 1:1) | ||||
| Musiala > < Choupo-Moting ( 82., 1:1) | |||||
| Hernandez > < Coman ( 82., taktisch DEF) | |||||
| Martinez > < Sané ( 90., taktisch DEF) | |||||
| Tore/Assists/Regie-Assists | |||||
| 1 - 0 | |||||
| 12. | Kamada | ||||
| Assist | Kostic | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Final Pass | ||||
| 2 - 0 | |||||
| 31. | Younes | ||||
| Assist | Kamada | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Shot | ||||
| 2 - 1 | |||||
| 53. | Lewandowski | ||||
| Assist | Sané | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Final Pass | ||||
Taktische
Analyse
Standardmäßig
bekannt ein 4-2-3-1, das zu einem 4-1-4-1 wechselt, danach umgehend in
ein 2-1-6-1 recht offensiv angedachtes System. Allerdings interessant
diesmal die Rolle der "Doppel-6", die keine war in diesem Spiel. Roca
durfte neben Kimmich aufgrund der Covid-Erkrankung von Goretzka und
muskulären Problemen und Strafe von Tolisso. Allerdings spielten beide
Spieler eher wie Box-to-Box-Spieler, immer mal abwechselnd, wobei
Kimmich den Löwenanteil an der Offensive hatte und Roca immer mal auch
aussen aktiv wurde. Die Spieleröffnung wie immer zunächst via Alaba >
Davies oder Boateng > Pavard. Flick also ohne einen echten 6er, sondern
eher mit 1 oder dann 2 Defensive Mittelfeldspieler, die dann situativ
off wurden. Mit einer klassischen typischen 6er-Position hatte es nichts
mehr zutun. Ansatzweise konnte man diese Variante bereits in den
vergangenen Spielen beobachten, allerdings diesmal ziemlich extrem in
der Durchführung. Es galt eher einem Wunder, das 1899 nicht permanent
die Chance ergriff, via Mittelfeldpressing sofort off finale zu spielen.
Offensive
Nur die Hälfte an Shots gegenüber dem S04-Match, dennoch 29 Flanken,
null Tore, 32 Angriffe, wenig final kreativ an der Box, ebenso aber auch
kaum lange Bälle vom 1 in das 3.Drittel, positiv irgendwie, das Marc
Roca oft probierte, den einen oder anderen Pass schnell off zu spielen,
meistens durch die Gasse. Vielleicht das nächste Mal gegen die Hertha
(Goretzka/Martinez 14 Tage in Quarantäne).
Dribblingversuche von den drei TOP-Aussen Sané, Coman, Gnabry sehr
gering. Oft verheddern sie sich in Einzelaktionen. So kommt es, das das
4:1 durch Gnabry durch finalen Pass (2 von 3 positiv) von Coman zu einem
"kreativen Highlight" avanciert.
Defensive
So gut es
ging stand die Defensive bei beiden Teams, was klärende Aktionen
betrifft in der Zone vor den jeweioligen Strafräumen. Dennoch konnten
sich die Kraichgauer 29 Angriffe und 2 Chancen mehr erspielten
durch Pässe (FCB 14, 1899 20) vom "2. in das 3.Drittel", womit sie trotz
des geringeren Ballbesitzes im Wert höher lagen. Diesen Fakt sollte
Hansi Flick weiterhin im Auge behalten.
Stabilität
Die Stabilität ist angesichts der 29 Angriffe, die man letztlich zuließ,
ein Problemfaktor, den man bewerten muss bei stärkeren Teams. In der
Bundesliga tauchen sie leistungstechnisch gesehen leider nur noch selten
auf. Die Klub-WM steht bevor, danach Lazio Rom in der CL, die zurzeit
eine Sieges-Serie verzeichnen können, aber spielerisch nicht besser
empfehlen als ein normaler Bundesligist. Das Viertelfinale ist somit
fast sicher, wenn nicht wirklich was Unvorhergesehenes passiert wie der
Ausfall von Lewandowski und Müller, die mehr als zwei Drittel aller Tore
zu verantworten haben. Was würde Flick ohne sie eigentlich tun und was
wäre der Kader dann noch wert?