| 04.Spieltag, 04.10.2020 - 18:30 - | |||||
| Schüco Arena Bielefeld | |||||
| Zuschauer: | keine Zuschauer aufrund Corona Maßnahmen | ||||
| 0,97 Mio / SKY | |||||
| Mit Konferenz: Samstagabendspiel | |||||
| Schiedsrichter: | Daniel Siebert (Berlin) / 3 | ||||
| Rot vielleicht etwas zu hart gegen die | |||||
| fragliche Notbremse von Tolisso. | |||||
| HINWEIS: Einige Begriffserklärungen unten | |||||
| DSC | 1 : 4 | FCB | |||
| (0:3) | |||||
| Dominance 15er ist ein Schätzwert des | Dominance 15er | 1 | 5 | ||
| dominaten Aktionsanteils alle 15 Minuten | 15-30-45-60-75-90 | 0-0-0-1-0-0 | 1-1-1-0-1-1 | ||
| Grundsystem | 4-4-2 | 4-2-3-1 | |||
| Echtzeitsysteme | Real90 | 4-5-1 | 2-2-5-1 | ||
| 3-1-6-0 | |||||
| Taktische Spielausrichtung | def | off | |||
| Verteidigung | Flankenspiel | ||||
| eigene Hälfte | |||||
| Konter | |||||
| OFFENSIV | |||||
| Attacks/Angriffe | 23 | 35 | |||
| links | 11 | 3 | |||
| zentral | 8 | 7 | |||
| Central Intelligence Attack | rechts | 17 | 11 | ||
| Angriffe mit hoher Intelligenz und Logik | C I A | 1 | 1 | ||
| Chancen | 11 | 18 | |||
| 9 TOP-Chancen, stark, aber letztlich nur 2 Tore | davon TOP-Chancen | 4 | 9 | ||
| daraus entstanden (1:0 und 4:0) | HZ 1 | 1 | 5 | ||
| HZ 2 | 3 | 4 | |||
| Attacks/TOPChancen % | 17,4 | 25,7 | |||
| Tore durch TOP | 1 | 2 | |||
| % | 25,0 | 22,2 | |||
| CQ-Wert (ohne TOP-Chancen) (Vorwoche) | 47,0% (52,1%) | 47,1% (54,7%) | |||
| CQ-Wert (TOP-Chancen) (Vorwoche) | 79,5% (77,9%) | 83,6% (75,7%) | |||
| CQ-Wert gesamt (Vorwoche) | 57,0% (71,0%) | 67,6% (58,9%) | |||
| Torschüsse | 11 | 17 | |||
| direkt aufs Tor (InBox) | 3 | 7 | |||
| gesamt netto nach Abzug Standards | 3 | 7 | |||
| gesamt (InBox) | 5 | 14 | |||
| gesamt netto nach Abzug Standards | 10 | 15 | |||
| pro Attack | 0,43 | 0,43 | |||
| Penalty Distance | 4 | 9 | |||
| Schussgenauigkeit (InBox) | 60,0 | 50,0 | |||
| am Tor vorbei | 1 | 7 | |||
| geblockt worden | 5 | 1 | |||
| Normalwert wäre 20-25% der gegn.Schüsse | Gegners Schuss geblockt | 1 | 5 | ||
| davon außerhalb 16er | 6 | 3 | |||
| aus dem Spiel heraus | 10 | 14 | |||
| erzielte Tore | 1 | 4 | |||
| via Standards | 0 | 0 | |||
| Flanken-Wahnsinn leider nur mit einem Tor belohnt | Flanken | 12 | 36 | ||
| worden. | + | 1 | 14 | ||
| - | 11 | 22 | |||
| Ecken (+) | 6 (1) | 10 (4) | |||
| Standards Halbfeld/Aussen | 0 | 3 (2) | |||
| Flanken (inl. Ecken/Standards) (+) | 18 (2) | 49 (20) | |||
| Chancen | 1 | 7 | |||
| Tore | 0 | 1 | |||
| Pässe | 344 | 665 | |||
| Passquote % | 78,0 | 91,0 | |||
| Schlechtester Wert (53) in dieser Saison | Pässe (Attackzone) (Vorspieltag) | 14 (8) | 53 (61) | ||
| Anteil Gesamtpässe (Vorspieltag) | 10,7% (8,9%) | 2,9% (10,1%) | |||
| Passquote % | 72% | 100% | |||
| Anteil Final Passes | 2,3% (2,4%) | 1,4% (9,7%) | |||
| (Pässe/Attackzone) | 57% (19,6%) | 17% (36%) | |||
| alle X Attack Y Final Passes (In Box) | 0,09 (0,28) | 0,2 (0,27) | |||
| Sogar Bielefeld ist auf dem gleichen Level Bereich der | Final Passes | 8 (4+) | 9 (4+) | ||
| finalen Pässe in/vor die Box. Für Bielefeld gut, für Bayern | Final Passes (before Box) | 6 (3+) | 2 (2+) | ||
| dramatisch, was die Kreativität und Spielintelligenz betrifft. | Final Passes (Box In) | 2 (1+) | 3 (2+) | ||
| Quer (Box In) | 0 | 4 (0) | |||
| Long >30m | 10 (5+) | 4 (2+) | |||
| Quality (%) | 74,7 | 74,1 | |||
| Chancen (Box In Pass)/Tore | 2/1 | 3/1 | |||
| OFF-Actions* | 46 | 74 | |||
| (Tore, Torschüsse, finale Pässe, Flanken, Dribblings) | |||||
| Etwas mehr als zuletzt gegen Hertha und Hoffenheim | InBox-Actions | 9 | 34 | ||
| Schalke mit 41 InBox-Aktionen niedergespielt. | InBox-Actions (ohne Torschüsse) | 4 | 20 | ||
| (Tore, Torschüsse, Pässe, Dribblings etc.) | |||||
| DEFENSIV | |||||
| Bielefeld ging noch weniger in den Zweikampf als S04 | Zweikämpfe inkl. AIR (won) | 44 | 43 | ||
| am 1.Spieltag, sehr niedrig die Kopfballduelle. | % | 50,6 | 49,4 | ||
| Gegenpressing oder generell Pressing fand beim Gegner | Air Duels (won) | 7 | 7 | ||
| überhaupt nicht. | Tacklings gewonnen | 11 von 18 | 10 von 16 | ||
| Angriffe verhindert | 26 | 30 | |||
| Je 2.Angriff konnte von beiden Teams verhindert werden | Klärende Aktionen im Bereich Angriff/Mittelfeldzone | ||||
| insgesamt aufgrund vieler Versuche starke Werte. | % | 49 | 57 | ||
| STABILITÄT | |||||
| Beide Teams mit einigen dicken Fehlern. | Unforced Errors | 10 | 8 | ||
| Bielefeld zeigt sich mit viel Laufintensität, nur in den Zwei- | Tracking (km) | 120,3 | 113,5 | ||
| kämpfen und Sprints lassen sie doch dann nach. Bayern | Sprints | 219 | 242 | ||
| bleibt bei Normalwerten. | Dribblings (+) | 15 (7+) | 12 (6+) | ||
| Abseits | 2 | 2 | |||
| Wenig Fouls, wenig Aggressivtät bei beiden Teams. | Fouls | 6 | 6 | ||
| Einwürfe | 23 | 22 | |||
| Torwartparaden | 5 | 4 | |||
| Torwartaktionen insgesamt | 7 | 5 | |||
| Rückpass zum Torwart | 23 | 26 | |||
| Pressingverhalten Angriffszone | normal | normal | |||
| Ballbesitz (%) | 34,9 | 65,1 | |||
| MATCH | |||||
| No-Match-Time | 18:43 | ||||
| Nettospielzeit | 73:59 | 82,2% Spielanteil | |||
| 1,HZ | 45:41 | +1 angezeigt | |||
| 2.HZ | 47:01 | +2 angezeigt | |||
| Gesamt: | 92:42 | ||||
| Punkte bei Klammern mit berücksichtigen !!!! | Wenig Unterbrechungszeit, zügig immer weitergespielt nach Fouls, schnell ausgespielte | ||||
| Abseits und Abschläge. Mit fast 81% Spielanteil ein Rekordhoch. | |||||
| Teampunkte | 78,2 | 118,6 | |||
| Punkteabzug | 2,3 | 1,0 | |||
| Nettopunktzahl | 76 | 118 | |||
| zuletzt aktualisiert am | |||||
| 19.10.2020 - 13:07 | |||||
| Box IN - Finale Pässe in den Strafraum before=Finale Pässe zwischen Mittellinie und Box | |||||
| Ballverlustquote unter 15% gut bis sehr gut | |||||
| Tracking = Laufdistanz | |||||
| Saves=gew Zweikämpfe, Air Duels, Klärende Aktionen | |||||
| Attacks = Angriffsversuche | |||||
| * Off-Actions = Torschüsse, Flanken, Finalpasses, Dribblings, Saves (innerhalb der Angriffszone) | |||||
| CQ = Chancenqualität (75-100 =TOP-Chancen, 40-74= normal, 0-39 evtl.Chancen) | |||||
| CIA = Central Intelligence Attack | |||||
| Dieser neue Wert soll die Logik und Perfektion der zahlreichen Angriffe filtern. Angriffe gefüllt mit | |||||
| tollen Kombinationen, starken finalen Pässen, Kreativität, No Look, Intelligenz der Aktionen | |||||
| Alle 10-15 Angriffe sollten min. etwa 20% an CIAs vorliegen. | |||||
| Quellen: | |||||
| Anerkannte Dienstleister u.a. Partner der DFL sowie eigene Analysedaten von fcb-forum.net | |||||
| Die Werte wurden bereinigt und nschträglich auf Richtigkeit überprüft. | |||||
| Wertefarben (nur für Werte, nicht Wertebeschreibung) | Die Farben auf der Gegner-Seite bedeuten, z.B. grün bei wenig zugelassenen | ||||
| rot = schlecht | Schüssen seitens des FC Bayern München. | ||||
| gelb = normal | |||||
| grün TOP | |||||
| Gelbe Karten: | |||||
| FC Bayern: | - | ||||
| Bielefeld: | Nathan de Medina (73.Foulspiel) | ||||
| Rote Karte: | Corentin Tolisso (76.Notbremse) | ||||
| Wechsel: | |||||
| FC Bayern: | Martinez > < Goretzka ( 65., 1:1) | ||||
| Costa > < Gnabry ( 65., 1:1) | |||||
| Musiala > < Coman ( 85., 1:1) | |||||
| Davies > < Hernandez ( 90., 1:1) | |||||
| Bielefeld: | Yabo > < Gebauer ( 69., taktisch pos) | ||||
| Schipplock > < Kunze ( 70., 1:1) | |||||
| Behrend > < de Medina ( 83., 1:1) | |||||
| Seufert > < Doan ( 90., 1:1) | |||||
| Edmunsson > < Hartel ( 90., 1:1) | |||||
| Tore/Assists/Regie-Assists | |||||
| 0 - 1 | |||||
| 8. | Müller | ||||
| Assist | - | ||||
| Regie-Assist | Lewandowski | ||||
| Art: | Final Pass | ||||
| 0 - 2 | |||||
| 25. | Lewandowski | ||||
| Assist | Goretzka | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Pass | ||||
| 0 - 3 | |||||
| 45. | Lewandowski | ||||
| Assist | Müller | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Pass | ||||
| 0 - 4 | |||||
| 51. | Müller | ||||
| Assist | Lewandowski | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Flanke | ||||
| 1 - 4 | |||||
| 58. | Doan | ||||
| Assist | Klos | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Pass | ||||
Taktische
Analayse
Bei Bielefeld ging man richtigerweise von einem tiefstehenden Gegner
aus. Aber mit agressiven Gegenpressing. Dem war aber nicht so, eher war
die Neuhaus-Elf nervös, so kann man es vage formulieren und entschied
das Spiel bereits in der 1.HZ.
Flick ersetzte Kimmich (wurde zum 2.Mal Vater) mit Tolisso auf der 6er.
Als Aussenspieler Coman/Gnabry (dazu später mehr). Süle und Alaba
sollten die IV stellen, Pavard als 3.Kraft dort im Bunde, wenn
notwendig.
Hernandez wie Davies als Schienenspieler zwischen off und def (mehr als
60% aller Ballaktionen weit in der Bielefeld-Hälfte). Lewandowski und
Müller als Antriebspärchen im Zentrum.
Alaba sollte in der Spieleröffnung wieder mal mehr an die Mittellinie
sich rantasten und lange Bälle schieben, oder zu Hernandez. Süle nur zu
Pavard. Oder ausnahmsweise mal wie beim 1:0 durch das Zentrum passen.
Tolisso blieb als 6er aussen vor, sollte nur wenn notwendig die Bälle
quer verteilen, wenig offensive Bälle. Ähnlich Goretza, der wenig
offensive Akzente brachte.
Nun zu Coman/Gnabry. Beide Aussenspieler mit wunderbaren Eigenschaften
für ein schnelles Tempospiel über freie Räume im/am Halbfeld wurden von
Flick eher mehr im tiefen Halbfeld angesiedelt. Fast schon eine
8er-Position, wo beide Spieler eng an Müller/Lewandowski hingen. Aber es
fehlte das Kombinationsspiel zwischen den 4. Beide Aussen blieben aber
90 Minuten lang in diesem uneffektiven Modus.
Offensive
Dieser Modus offenbarte die Problematik, Pässe durch die Gasse zu
spielen, bzw. Räume zu öffnen, den Gegner rauszuzuiehen. Das 1:0 eher
eine Dummheit, so simple sich rausziehen zu lassen, obwohl gleich
daneben Müller lauert. Amateurhaft. Aber tiefstehend schaffte Bielefeld,
einiergmaßen die vielen Flanken zu reflektieren und für den einen oder
anderen Konter zu nutzen (1:4).
36 Flanken, insgesamt 49 Hereingaben inkl. aller Standards von aussen, ein normaler Wert,
wobei hier nur das 4:0 erzielt werden konnte.
Bereits viele Analysen zuvor brachten wir die Frage nach der inaktiven
Funktion der Aussenspieler auf.
Sie wird von Flick weiterhin nicht beantwortet. Man belässt es bei den
Flanken und Konzentrationsfehler des Gegners. Hoffenheim und Hertha
spielten dieses Spielchen nicht mit.
Fakt ist unter Flick:
Aussenspieler werden um ihr Können gebracht. Coman und Gnabry sind
erneut Beispiele für die Nicht-Optimale-Ausnutzung des vom FC Bayern zur
Verfügung gestellten Spielermaterial seitens Hansi Flick. Nach einem 4:1
in Bielefeld schwer zu verstehen, dennoch muss die Frage gestellt
werden, warum beide Spieler mit kreativer Angriffsinnovation, Initiierung
und Durchführung nichts zutun hatten.
Defensive
Da Bielefeld schon 0:4 zurücklag, war es dem FC Bayern nicht so ernst
mit der Defensive. Könnte man nun behaupten, dennoch ist dies eher
unwahrscheinlich, da Flick ja 90 Minuten 100% fordert. Man kann dies an
Thomas Müller gut erkennen. Daher bleibt die Defensive im Fokus auch
nach einem 0:4, die ein Gegentor hinnahm erneut durch schnelles kluges
Umschalten des Gegners, was in diesem Spiel entsprechend selten vorkam,
dennoch sofort eben ein Gegentreffer und die eine oder andere TOP-Chance
ermöglichte.
Stabilität
David Alaba wirkte gerade in der ersten HZ wie ein Unsicherheitsfaktor.
Nicht stabil bei langen Bällen in dieser Partie. Oft wirkt er in der
Körperbewegung hektisch und unerfahren. Insgesamt gab es 8 Unforced
Errors diesmal, Bielefeld 10. Gegen Hertha noch 3, gegen ein Hoffenheim
hätte man wohl erneut eine Packung bekommen. Nur Süle meistens letzter
Mann, Alaba ein paar Meter zu weit im Mittelkreis, Hernandez bei
gegnerischen Ballbesitz einfach zu weit entfernt, wo dann Tolisso
plötzlich aus dem Mittelkreis entweder wählen muss: Platz frei im
Zentrum und nach aussen, und dann nur noch Alaba. Eine
Hick-Hack-Defensive, die möglicherweise gegen Atletico Madrid richtig
gefordert wird wie schon seit Ewigkeiten nicht mehr.