| 02.Spieltag, 27.09.2020 - 18:00 - | |||||
| PreZero-Arena | |||||
| Zuschauer: | 6030 / nicht av aufgrund Corona-Maßnahmen | ||||
| 1,42 Mio / SKY | by meedia.de | ||||
| Mit Konferenz: Sonntagsspiel | |||||
| Schiedsrichter: | Benjamin Brandt (Unterspiesheim) / 3,5 | ||||
| Hätte vielleicht noch früher härter durchgreifen | |||||
| können bei Kimmich und Boateng, aber an sich | |||||
| ok. Partie blieb emotionslos, 11er korrekt | |||||
| HINWEIS: Einige Begriffserklärungen unten | |||||
| 1899 | 4 : 1 | FCB | |||
| (2:1) | |||||
| Dominance 15er ist ein Schätzwert des | Dominance 15er | 3 | 3 | ||
| dominaten Aktionsanteils alle 15 Minuten | 15-30-45-60-75-90 | 1-0-1-0-1-0 | 0-1-0-1-0-1 | ||
| Grundsystem | 4-4-2 | 4-2-3-1 | |||
| Echtzeitsysteme | Real90 | 3-5-2 | 2-4-3-1 | ||
| 3-4-3 | 3-1-5-1 | ||||
| 2-1-4-2 | |||||
| Taktische Spielausrichtung | off | off | |||
| OFFENSIV | |||||
| Attacks/Angriffe | 33 | 39 | |||
| links | 11 | 14 | |||
| zentral | 5 | 9 | |||
| Central Intelligence Attack | rechts | 17 | 16 | ||
| Angriffe mit hoher Intelligenz und Logik | C I A | 7 | 8 | ||
| Chancen | 17 | 16 | |||
| 3 TOP-Chancen sagen die eigentliche Gefahr des | davon TOP-Chancen | 11 | 3 | ||
| FCB diesmal klar aus | HZ 1 | 4 | 0 | ||
| HZ 2 | 7 | 3 | |||
| Attacks/TOPChancen % | 33,3 | 7,7 | |||
| Tore durch TOP | 4 | 0 | |||
| % | 100,0 | 0,0 | |||
| CQ-Wert (ohne TOP-Chancen) (Vorwoche) | 54,7 | 52,1 | |||
| CQ-Wert (TOP-Chancen) (Vorwoche) | 75,7 | 77,9 | |||
| CQ-Wert gesamt (Vorwoche) | 58,9 | 71,0 | |||
| Torschüsse | 17 | 16 | |||
| Nur 2x innerhalb der Box auf das Tor ist mehr als | direkt aufs Tor (InBox) | 8 | 2 | ||
| nur noch negativ. Rekord. | gesamt netto nach Abzug Standards | 4 | 1 | ||
| gesamt (InBox) | 14 | 13 | |||
| gesamt netto nach Abzug Standards | 12 | 11 | |||
| pro Attack | 0,36 | 0,28 | |||
| Penalty Distance | 6 | 8 | |||
| Schussgenauigkeit (InBox) | 57,1 | 15,4 | |||
| am Tor vorbei | 3 | 7 | |||
| geblockt worden | 2 | 3 | |||
| Normalwert wäre 20-25% der gegn.Schüsse | Gegners Schuss geblockt | 3 | 2 | ||
| davon außerhalb 16er | 3 | 3 | |||
| aus dem Spiel heraus | 15 | 14 | |||
| erzielte Tore | 4 | 1 | |||
| via Standards | 1 | 0 | |||
| Flanken viel, Tore null, Effektivität null | Flanken | 12 | 25 | ||
| + | 4 | 9 | |||
| - | 8 | 16 | |||
| Ecken (+) | 3 (2) | 6 (4) | |||
| Standards Halbfeld/Aussen | 2 (2) | 4 (3) | |||
| Flanken (inl. Ecken/Standards) (+) | 17 (8) | 35 (16) | |||
| Chancen | 1 | 1 | |||
| Tore | 1 | 0 | |||
| Pässe | 247 | 626 | |||
| Passquote % | 67,0 | 87,0 | |||
| 56 Pässe, einer mehr als gegen S04, aber der Anteil | Pässe (Attackzone) | 25 (18) | 56 (55) | ||
| sank zwar nur leicht. Gegner verdoppelte dagegen den | Anteil Gesamtpässe (Vorspieltag) | 10,1% (5,0%) | 8,9% (9,1%) | ||
| Anteil, spricht nicht für die heutige Defensive. | Passquote % | 68% | 77% | ||
| Anteil Final Passes | 9,7% (2,8%) | 2,4% (3,2%) | |||
| (Pässe/Attackzone) | 36% (16,7%) | 19,6% (18,2%) | |||
| alle X Attack Y Final Passes (In Box) | 0,27 (0,19) | 0,28 (0,51) | |||
| Hoffenheim finalisiert Bayern | Final Passes | 24 (15+) | 15 (6+) | ||
| 15 - Rekord für einen Gegner seit Jahren | Final Passes (before Box) | 15 (11+) | 2 (1+) | ||
| Die In-Box-Werte zeigen, das ein komplexes Angriff- | Final Passes (Box In) | 1 (1+) | 9 (4+) | ||
| system nicht benötigt wurde. | Quer (Box In) | 8 (3+) | 4 (1+) | ||
| Long >30m | 3 (1+) | 11 (2+) | |||
| Quality (%) | 73,2 | 69,1 | |||
| Chancen (Box In Pass)/Tore | 7/3 | 2/0 | |||
| Eher geringer Wert. Nach Pressing galt off, dann wieder | OFF-Actions* | 74 | 68 | ||
| sofort zurück zur Grundordnung, bis der Gegner im MF | (Tore, Torschüsse, finale Pässe, Flanken, Dribblings) | ||||
| 41 Aktionen sind top. Rückrunde 19/20 war die Nähe 25 | InBox-Actions | 21 | 24 | ||
| nur noch Durchschnitt für die Offensivqualität. | InBox-Actions (ohne Torschüsse) | 7 | 15 | ||
| (Tore, Torschüsse, Pässe, Dribblings etc.) | |||||
| DEFENSIV | |||||
| Zweikämpfe inkl. AIR (won) | 68 | 77 | |||
| % | 46,9 | 53,1 | |||
| Air Duels (won) | 14 | 22 | |||
| Auch bei Tacklings Hoffenheim agressiver dabei | Tacklings gewonnen | 13 von 19 | 8 von 16 | ||
| Hoffenheim agressiv gegen den Ball, erzielte einen | Angriffe verhindert | 42 | 31 | ||
| starken Wert von 66%. | Klärende Aktionen im Bereich Angriff/Mittelfeldzone | ||||
| Gemessen an Angriffsanzahl (%) FCB/Gegner | % | 66 | 48 | ||
| STABILITÄT | |||||
| 11x sind das dreifache des Rahmenwertes | Unforced Errors | 2 | 11 | ||
| Offenbar waren die Sensoren nicht i.O. da beide | Tracking (km) | - | - | ||
| Werte weder bei der DFL noch Kicker gelistet sind | Sprints | - | - | ||
| Trotz vieler Dribbler zu wenig Dribblingversuche (12) | Dribblings (+) | 21 (10) | 12 (4+) | ||
| Abseits | 1 | 5 | |||
| Fouls | 15 | 10 | |||
| Einwürfe | 20 | 20 | |||
| Torwartparaden | 2 | 4 | |||
| Torwartaktionen insgesamt | 3 | 4 | |||
| Rückpass zum Torwart | 7 | 13 | |||
| Pressingverhalten Angriffszone | normal | gering | |||
| Ballbesitz (%) | 28,4 | 71,6 | |||
| MATCH | |||||
| No-Match-Time | 18:31 | ||||
| Nettospielzeit | 77:02 | 80,6% Spielanteil | |||
| 1,HZ | 45:12 | 0 angezeigt | |||
| 2.HZ | 50:21 | +5 angezeigt | |||
| Gesamt: | 95:33 | ||||
| Punkte bei Klammern mit berücksichtigen !!!! | Wenig Unterbrechungszeit, zügig immer weitergespielt nach Fouls, schnell ausgespielte | ||||
| Abseits und Abschläge. Mit fast 81% Spielanteil ein Rekordhoch. | |||||
| Teampunkte | 1,6 | 2,6 | |||
| Punkteabzug | 0,1 | 0,4 | |||
| Nettopunktzahl | 2 | 2 | |||
| zuletzt aktualisiert am | |||||
| 29.09.2020 - 14:38 | |||||
| Box IN - Finale Pässe in den Strafraum before=Finale Pässe zwischen Mittellinie und Box | |||||
| Ballverlustquote unter 15% gut bis sehr gut | |||||
| Tracking = Laufdistanz | |||||
| Saves=gew Zweikämpfe, Air Duels, Klärende Aktionen | |||||
| Attacks = Angriffsversuche | |||||
| * Off-Actions = Torschüsse, Flanken, Finalpasses, Dribblings, Saves (innerhalb der Angriffszone) | |||||
| CQ = Chancenqualität (75-100 =TOP-Chancen, 40-74= normal, 0-39 evtl.Chancen) | |||||
| CIA = Central Intelligence Attack | |||||
| Dieser neue Wert soll die Logik und Perfektion der zahlreichen Angriffe filtern. Angriffe gefüllt mit | |||||
| tollen Kombinationen, starken finalen Pässen, Kreativität, No Look, Intelligenz der Aktionen | |||||
| Alle 10-15 Angriffe sollten min. etwa 20% an CIAs vorliegen. | |||||
| Quellen: | |||||
| Anerkannte Dienstleister u.a. Partner der DFL sowie eigene Analysedaten von fcb-forum.net | |||||
| Die Werte wurden bereinigt und nschträglich auf Richtigkeit überprüft. | |||||
| Wertefarben (nur für Werte, nicht Wertebeschreibung) | Die Farben auf der Gegner-Seite bedeuten, z.B. grün bei wenig zugelassenen | ||||
| rot = schlecht | Schüssen seitens des FC Bayern München. | ||||
| gelb = normal | |||||
| grün TOP | |||||
| Gelbe Karten: | |||||
| FC Bayern: | Manuel Neuer (90.+1, Foulspiel) | ||||
| Jerome Boateng ( 90.+1, Foulspiel) | |||||
| 1899: | Dennis Geiger ( 21., Foulspiel) | ||||
| Christoph Baumgartner ( 28., Foulspiel) | |||||
| Andrej Kramaric ( 45.+1, Emotion) | |||||
| Wechsel: | |||||
| FC Bayern: | Lewandowski > < Zirkzee ( 57., 1:1) | ||||
| Goretzka > < Pavard ( 57., 1:1) | |||||
| Musiala > < Tolisso ( 72., taktisch) | |||||
| Coman > < Sané ( 73., 1:1) | |||||
| FC Schalke 04: | Skov > < Bicakcic ( 39., 1:1) | ||||
| Bebou > < Geiger ( 58., taktisch off aussen) | |||||
| Gacinovic > < Baumgartner ( 59., 1:1) | |||||
| Grillitsch > < Dabbur ( 80., taktisch def) | |||||
| Tore/Assists/Regie-Assists | |||||
| 1 - 0 | |||||
| 16. | Bicakicic | ||||
| Assist | Geiger | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Ecke | ||||
| 2 - 0 | |||||
| 24. | Dabbur | ||||
| Assist | - | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Final Pass | ||||
| 2 - 1 | |||||
| 36. | Kimmich | ||||
| Assist | Müller | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Field Goal | ||||
| 3 - 1 | |||||
| 77. | Kramaric | ||||
| Assist | Bebou | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Final Pass | ||||
| 4 - 1 | |||||
| 90.+2 | Kramaric | ||||
| Assist | - | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Penalty | ||||
Taktische
Analayse
Taktisch blieb Flick beim 4-2-3-1. Tolisso und Kimmich mehr Doppel-6 als
Kimmich zuvor mit Goretzka. Was aber zusammen mit den Innenverteidigern
je nach Angriffsidee Hoffenheims nicht funktionierte.
Beide Aussenverteidiger waren gleichzeitig zu weit von der Abwehrzone
entfernt. Die Idee einer 3er-Kette könnte immer mehr als "möglich"
betrachtet werden. Aber das ist ein anderes Thema.
Sané und Gnabry wechselten wie schon gegen S04 und Sevilla immer mal die
Seiten, positionierten sich aber nicht in der Breite, sondern mehr in
den Halbfeldern. Teilweise agierte Sané fast schon im 10er-Bereich,
allerdings keine schlechte künftige Option, aber auch anderes Thema.
Zirkzee sollte einfach den klassischen 9er mimen. Für ein
Kombinationsspiel Marke Lewandowski ist er noch nicht
so weit.
Offensive
Thema "Halbfeldoffensive", "Grundlinienläufe". Kombinationen in der
Angriffszone (Attackzone) mit präzisen finalen Pässen hinter die
tiefstehenden Gegner wie im letzten Drittel des Spiels (1:2 zu dem
Zeitpunkt). Sie nahmen zwar zu, geschuldet vom Rückzug der Hoffenheimer
aus dem Mittelfeld, aber die schlechte Präzision, was dem fehlenden
Planungsmuster geschuldet ist, half dem FC Bayern überhaupt nicht,
ebenso nahm die Flankentaktik wieder in Betracht.
Lange Bälle gab ab der 52.Minute nicht mehr. Pressing war out, da der
Ballbesitz entsprechend enorm anstieg. Sane und Gnabry wurden nicht in
den tiefen Raum geschickt, da man offenbar erwartete, das sie mit
kleinen Tricks und Dirbblings sich durch die verdichtete
Hoffenheim-Abwehr durchwuseln würden. Hilfe bekamen beide
Flügelspezialisten null. Diese Problematik ist nicht neu und existiert
seit dem Abschied "Robbery".
Nur 3 TOP-Chancen zu erspielen, ist das desolate Ergebnis. Das 1:4 ist
nicht das Problem, denn die Qualität des FC Bayern kann am Ende mit 5
oder 6:4 gewinnen. Das Problem ist der Angriff, aber die beiden
Gegentore am Ende bedeuten die Bestätigung der zu einfachen
Abwehrorganisation von Hansi Flick.
Defensive
Die Abwehrorganisation von Hansi Flick ist recht simple, statisch.
Boateng bleibt ein paar Meter diagonmal vor dem Mittelkreis, Alaba darf
sich nur der Mittellinie nähern bei der Spieleröffnung. Aber Davies und
Pavard zieht es permanent nach vorn, am Ende stehen sie 25 Meter von der
potenziellen Verteidungszone entfernt. Im Zentrum nur noch der 6er
Kimmich oder Tolisso. Allerdings wird oft in einem "Quadrat" verteidigt,
was schnell auszuspielen ist. Zwei flache 2er-Ketten, über aussen und
zentral schnell zu überlisten. Hoffenheim tat dies 15x, also finale
Pässe vor den Strafraum der Bayern. Sooft schaffte es noch kein Team.
Flick muss sich einfallen lassen, was er bei totalen Angriff hinten
besser organsisiert. Ein Schalke wird es wie schon kurz nach dem 8:0 vo
uns erwähnt nicht immer geben. Lyon und PSG waren bereits Warnungen.
Stabilität
11 Unforced Errors waren das dreifache des Rahmenwertes, absolut nicht
akzeptabel.
Die Zweikampfbilanz bleibt wie immer etwa fifty fifty. Pavard verbessert
sich um 40%, Davies stark, aber zwei Kopfballduelle nahm er nicht an,
u.a. entstand daher das 1:3. Goretzka beim 1:4 zu schlampig in der
Rückwärtsbewegung, Kimmich schaltete zu langsam um und konnte trotz
satten Sprints zurück das 4.Gegentor nicht mehr verhindern. Beide
letzten Gegentore waren zu simple (jeweils nur 3 Pässe notwendig aus der
Hälfte des Gegners) erspielt worden.
Weitere Details werden bei den Daten zu den Bereichen noch genauer
erklärt.