| 23.Spieltag, 21.02.2020 - 20:30 - | ||||||
| Allianz Arena München | ||||||
| Zuschauer: | 75000 / av | |||||
| keine Datenangaben / DAZN | by meedia.de | |||||
| Mit Konferenz: Freitagsspiel | ||||||
| Schiedsrichter: | Markus Schmidt (Stuttgart) / 2,5 | |||||
| Leitete ohne Fehler die Partie souverän | ||||||
| HINWEIS: Einige Begriffserklärungen unten | ||||||
| FCB | 3 : 2 | SCP | ||||
| (1:1) | ||||||
| Dominance 15er ist ein Schätzwert des | Dominance 15er | 5 | 1 | |||
| dominaten Aktionsanteils alle 15 Minuten | 15-30-45-60-75-90 | 1-1-1-1-0-1 | 0-0-0-0-1-0 | |||
| Grundsysteme | 3-1-5-1 | 4-4-2 | ||||
| Real90 | 3-1-3-3 | 4-4-2 | ||||
| off | def | |||||
| Attacks | 45 | Schätzung | 27 | |||
| Erstaunlich und doch fragwürdig: Kölns 23 | links | 8 | 15 | |||
| Angriffe in Halbzeit 2 (!) | zentral | 13 | 8 | |||
| rechts | 24 | 4 | ||||
| Chancen | 18 | 7 | ||||
| Sehr wenig TOP-Chancen (9), aber dennoch | davon TOP-Chancen | 10 | 7 | |||
| 3 Tore dadurch entstanden. | HZ 1 | 3 | 1 | |||
| HZ 2 | 7 | 6 | ||||
| Attacks/TOPChancen % | 22,2 | 25,9 | ||||
| Tore durch TOP | 2 | 2 | ||||
| % | 20,0 | 28,6 | ||||
| Mit 49,9% kann man Nicht-Verwertungen von | CQ-Wert (ohne TOP-Chancen) (Vorwoche) | 47,4% (49,9%) | 0 % (50,9%) | |||
| TOP-Chancen kaum noch ausgleichen, wenn in | CQ-Wert (TOP-Chancen) (Vorwoche) | 82,0% (81,4%) | 83,4% (89,3%) | |||
| der CL notwendig. | CQ-Wert gesamt (Vorwoche) | 66,6% (55,3%) | 83,4% (63,7%) | |||
| Tore wie von Gnabrys 5:0 gegen S04 (34%) | ||||||
| sind wohl noch unwahrscheinlicher | Torschüsse | 18 | 5 | |||
| Richtig gelesen: Bayern nur 3x aufs Tor innerhalb | direkt aufs Tor (InBox) | 9 | 4 | |||
| des Strafraums. Abzüglich dem 3:0, was aus der | gesamt netto nach Abzug Standards | 8 | 4 | |||
| >Ecke lediglich resultierte | gesamt (InBox) | 14 | 5 | |||
| gesamt netto nach Abzug Standards | 12 | 5 | ||||
| pro Attack | 0,40 | 0,19 | ||||
| Penalty Distance | 9 | 3 | ||||
| Schussgenauigkeit (InBox) | 50,0 | 80,0 | ||||
| davon außerhalb 16er | 4 | 0 | ||||
| am Tor vorbei | 3 | 1 | ||||
| geblockt worden | 6 | 0 | ||||
| Normalwert wäre 20-25% der gegn.Schüsse | Gegners Schuss geblockt (NEU) | 0 | 6 | |||
| aus dem Spiel heraus | 12 | 5 | ||||
| erzielte Tore | 3 | 2 | ||||
| via Standards | 0 | 0 | ||||
| Köln in HZ2 mit 15:5 Flanken. | Flanken | 35 | 7 | |||
| + | 10 | 1 | ||||
| Ecken | 11 (4) | 1 (0) | ||||
| Standards Halbfeld/Aussen | 1 (0) | 0 (0) | ||||
| 57 Hereingaben bei beiden Teams, nur 2 | Flanken (inl. Ecken/Standards) (+) | 47 (14) | 8 (1) | |||
| Chancen, u.a. das 3:0 druch Gnabry. | Chancen | 2 | 0 | |||
| Tore | 0 | 0 | ||||
| 569 Pässe trotz 62% Ballbesitz offenbaren zu | Pässe | 699 | 272 | |||
| hohe Differenzzeit zwischen Annahme und Passen | Passquote % | 86,4 | 64,1 | |||
| Bayern kam gerade in HZ2 nicht mehr aktiv in | Pässe (Attackzone) | 67 (49) | 10 (28) | |||
| die Angriffszone. | Anteil Gesamtpässe % | 9,5% (8,6%) | 4,5% (8,0%) | |||
| Passquote % | 72% | 60% | ||||
| Anteil Final Passes | 3,1% (3,5%) | 6,3% (4,6%) | ||||
| (Pässe/Attackzone) | 32,8% (25,0%) | 30,0% (25,0%) | ||||
| alle X Attack Y Final Passes (In Box) | 0,49 (0,51) | 0,63 (0,8) | ||||
| Final Passes | 22 (14+) | 17 (5+) | ||||
| Final Passes (before Box) | 6 (4+) | 14 (4+) | ||||
| 0 in HZ2 | Final Passes (Box In) | 11 (8+) | 0 | |||
| 1x in HZ2… | Quer (Box In) | 5 (2+) | 3 (0) | |||
| Long >30m | 5 (2+) | 5 (2+) | ||||
| NEU: Die Werte der Qualität Finale Pässe | Quality (%) ( NEW ) | 75,3 (66,9) | 77,1 (71,5) | |||
| Unter: 67% rot / 68%-77% gelb / >grün | Chancen (Box In Pass)/Tore | 4/2 | 3/2 | |||
| Zuletzt gab es mehr Off-Aktionen, nicht mehr | OFF-Actions* | 114 (104) | 40 (69) | |||
| finale Pässe, aber auch nicht mehr Tore | (Tore, Torschüsse, finale Pässe, Flanken, Dribblings) | |||||
| Sicherlich ein besserer Wert als die letzten Spiele | InBox-Actions | 41 (22) | 8 (18) | |||
| dennoch waren die "Endresultate" schwach | InBox-Actions (ohne Torschüsse) | 27 (10) | 3 (7) | |||
| Paderborn dagegen 2 Tore mit nur 8 Aktionen… | (Tore, Torschüsse, Pässe, Dribblings etc.) | |||||
| Ballverluste | 121 | 119 | ||||
| Ballverlustquote > Balllbesitz % | 13,5 | 26,1 | ||||
| Ballbesitz % | 71,0 | 29,0 | ||||
| Ballbesitzphasen | 897 | 456 | ||||
| Alaba beim 1:1 Hauptschuld getragen | Unforced Errors | 10 | 7 | |||
| Zweikämpfe inkl. AIR gew | 78 | 53 | ||||
| % | 59,5 | 40,5 | ||||
| Air Duels | 15 | 9 | ||||
| Tacklings gewonnen (NEW) | 13 von 16 | 18 von 28 | ||||
| Teams liefen viel und waren motiviert auch im | Tracking (km) | 121,1 | 121,5 | |||
| Bereich "Sprints" wiederzuerkennen. | Sprints | 304 | 261 | |||
| Davies die meisten mit 10, Thiago 7, Pavard 5 | Dribblings (+) | 39 (22) | 11 (4) | |||
| Viel Abseits von SCP, durch oft hohes riskantes | Abseits | 2 | 6 | |||
| Stellungsspiel der Dreierkette. Nur 3 Fouls, etwas | Fouls | 3 | 9 | |||
| mehr Agressivität darf es schon sein. | Einwürfe | 31 | 24 | |||
| Torwartparaden | 2 | 6 | ||||
| Torwartaktionen insgesamt | 3 | 6 | ||||
| Rückpass zum Torwart | 14 | 15 | ||||
| In HZ2 stand RBL höher, mehr Angriffspressing | Pressingverhalten Angriffszone | gering | gering | |||
| No-Match-Time | 21:41 | |||||
| Nettospielzeit | 74:11 | 77,4% Spielanteil | ||||
| 1,HZ | 47:03 | 2+ angezeigt | ||||
| 2.HZ | 48:49 | 3+ angezeigt | ||||
| Gesamt: | 95:52 | |||||
| Nachspielzeit insgesamt von fast 6 Minuten ist mal ein sehr | ||||||
| naher Wert, wie man ihn sich öfters wünscht in der Bundesliga | ||||||
| Punkte bei Klammern mit berücksichtigen !!!! | Teampunkte | 129,5 | 75,2 | |||
| Punkteabzug | 0,1 | 0,3 | ||||
| Nettopunktzahl | 129 | 75 | ||||
| zuletzt aktualisiert am | ||||||
| 23.02.2020 | ||||||
| Box IN - Finale Pässe in den Strafraum before=Finale Pässe zwischen Mittellinie und Box | ||||||
| Ballverlustquote unter 15% gut bis sehr gut | ||||||
| Tracking = Laufdistanz | ||||||
| Saves=gew Zweikämpfe, Air Duels, Klärende Aktionen | ||||||
| Attacks = Angriffsversuche | ||||||
| * Off-Actions = Torschüsse, Flanken, Finalpasses, Dribblings, Saves (innerhalb der Angriffszone) | ||||||
| CQ = Chancenqualität (75-100 =TOP-Chancen, 40-74= normal, 0-39 evtl.Chancen) | ||||||
| Quellen: | ||||||
| Anerkannte Dienstleister u.a. Partner der DFL sowie eigene Analysedaten von fcb-forum.net | ||||||
| Wertefarben (nur für Werte, nicht Wertebeschreibung) | ||||||
| rot = schlecht | Die Farben auf der Gegner-Seite bedeuten, z.B. grün bei wenig zugelassenen | |||||
| gelb = normal | Schüssen seitens des FC Bayern München. | |||||
| grün TOP | ||||||
| Tore/Assists/Regie-Assists | ||||||
| 1 - 0 | ||||||
| 25. | Gnabry | |||||
| Assist | Tolisso | |||||
| Regie-Assist | Davies | |||||
| Art: | Field Goal | |||||
| 1 - 1 | ||||||
| 44. | Srbeny | |||||
| Assist | Strohdieck | |||||
| Regie-Assist | - | |||||
| Art: | Field Goal | |||||
| 2 - 1 | ||||||
| 70. | Lewandowski | |||||
| Assist | Gnabry | |||||
| Regie-Assist | - | |||||
| Art: | Ecke | |||||
| 2 - 2 | ||||||
| 75. | Michel | |||||
| Assist | Jastrzembski | |||||
| Regie-Assist | - | |||||
| Art: | Field Goal | |||||
| 3 - 2 | ||||||
| 88. | Lewandowski | |||||
| Assist | Gnabry | |||||
| Regie-Assist | - | |||||
| Art: | Field Goal | |||||
Grundsystem
Was wollte
Hansi Flick testen ? Eine variable Dreierkette mit grundsätzlich
offensiven Aussen"Verteidigern" ? Klingt fast wie eine 5er-Kette, wenn
man nicht wüsste, das er den FC Bayern coachen würde. Aber die Idee war
an sich nicht schlecht, nur die Spieler waren vielleicht nicht ganz
"komplett gecoacht" worden.
Flick tat folgendes: Odriozola durfte zum ersten Mal in er Startelf ran.
Sollte aber einen Linken Mittelfeldspieler plus Off-Option mimen.
Kimmich davor sollte den Rechten Verteidiger, Rechten Innenverteidiger
und ggf. Thiago in der 6er-Zone als Doppel-6 ergänzen. Ganz schönes
Pfund an Aufagben für Kimmich. Alaba und Hernandez blieben eigentlich
wie immer, wobei der 80-Mio-Einkauf ja noch Davies linke Seite
verteidigen musste. In der Spieleröffnung ergab sich für 2 Sekunden eine
3er-Kette, die sich dann löste in eine 2er-Kette, weil Kimmich auf die
RV-Position rückte, aber mit Blick auf die gleich daneben grenzenden
Positionen. Für Taktiker nix spannendes, unter Guardiola gab es dies zu
hauf.
Coutinho sollte mal wieder allein zaubern, Davies half ihm dabei nicht
wirklich. Im Gegensatz dazu funktionierte das Duo Odriozola/Gnabry und
zwischen der 10.und 20.Minute MIT Coutinho und Odriozola das
Angriffstandem. Aber eben nur kurz und die Vorschrift war: Flanken.
Stabilität
Paderborn setze klar: Wir wollen Gegenpressing, sofort umschalten
koste es was es wolle. Sofort den finalen Pass spielen, egal wer vorn
steht.
Das gelang gerade sehr häufig durch die Variante "Finale Pässe before
the Box", also zwischen Mittellinie und Strafraumgrenze der Bayern.
Daraus resultierten 2 Gegentore, die gegen Chelsea am Ende, teuer werden
können.
Zwar ließ man Paderborn nur 8 Aktionen zu, aber sie durften 27 Angriffe
fahren, für einen Tabellenletzten fast schon wie eine Art Champions
League Titel. Extrem anfällig und eher oberligahaft für einen Klub, der
die TOP3 in Europa für sich weiter innehalten will, aber es aktuell
längst nicht mehr ist.
Defensive
Starker Wert sicherlich die Zweikämpfe (59,5%). Auch wurde im Bereich Tackling toll gearbeitet. 13 von 16 Versuchen waren am Ende siegreich.
Offensive
45 Angriffe wieder mal, 50 Hereingaben via Flanken etc., 22 finale Pässe, wobei es 18 bis zur 88.Minute waren und das 3:2 noch erzielt werden konnte. Es ist einfach zuviel Aufwand mit wenig Ertrag gegen allerdings Gegner, die diesen Aufwand zulassen. Im Umkehrschluss: Der Gegner, der sagen wir nur die Hälfte zulässt und nur etwas cleverer cooler auftritt, wird aktuell jedes Match gegen den FCB gewinnen. Das ist zwar Theorie, aber nah an der Realität.
Vergleich international an diesem Wochenende (Strafraumaktionen /
InBox-Aktionen / Ergebnisse)
Real Madrid - 56 (0:1)
P S G - 53 (4:3)
FC Bayern -
41 (3:2)
RB Leipzig - 33 (5:0)
FC Barcelona - 30 (5:0)
Juventus - 22 (2:1)
Borussia Dortmund - 21 (2:0)
FC Chelsea - 20 (2:1)
Weitere Detailsinformationen oben neben den Zahlenwerten.