| 14.Spieltag, 07.12.2019 - 15:30 - | |||||
| Borussia-Park | |||||
| Zuschauer: | 54022 / av | ||||
| 810000 / SKY | by meedia.de | ||||
| Mit Konferenz: 1,36 Mio | |||||
| Schiedsrichter: | Marco Fritz (Korb) / 4 | ||||
| Die Frage bleibt: 11er in der Nachspielzeit | |||||
| ja oder nein, muss man nicht geben | |||||
| Kein VAR, was schon sehr fragwürdig ist. | |||||
| Eine Abseitsfrage belibt ebenfalls offen | |||||
| HINWEIS: Einige Begriffserklärungen unten | |||||
| GLA | 2 : 1 | FCB | |||
| (0:0) | |||||
| Dominance 15er ist ein Schätzwert des | Dominance 15er | ||||
| dominaten Aktionsanteils alle 15 Minuten | 15-30-45-60-75-90 | 0-0-0-1-1-1 | 1-1-1-0-0-0 | ||
| 3 | 3 | ||||
| Grundsysteme | 4-4-2 | 4-1-4-1 | |||
| Real90 | 4-4-1-1 | 3-1-5-1 | |||
| def | off | ||||
| Attacks | 29 | 37 | |||
| links | 13 | 12 | |||
| zentral | 8 | 8 | |||
| rechts | 8 | 17 | |||
| Chancen | 8 | 17 | |||
| Nur 2 TOP-Chancen, schlechter war es wohl | davon TOP-Chancen | 3 | 2 | ||
| nur irgendwann in der FCB-Historie | HZ 1 | 0 | 1 | ||
| HZ 2 | 3 | 1 | |||
| Attacks/TOPChancen % | 10,3 | 5,4 | |||
| Tore durch TOP | 2 | 0 | |||
| % | 66,7 | 0,0 | |||
| Statistisch wäre die 3.TOP-Chance ein Tor, aber | CQ-Wert (ohne TOP-Chancen) (Vorwoche) | 54,2 % (44,2 %) | 56,7 % (52,3 %) | ||
| es waren nur 2 (91% CQ), die restlichen Chancen | CQ-Wert (TOP-Chancen) (Vorwoche) | 86,3 % (78,0 %) | 91,0 % (88,9 %) | ||
| mit nur 60,8% CQ, da braucht man viel "Dusel" | CQ-Wert gesamt (Vorwoche) | 66,3 % (50,4 %) | 60,8 % (62,1 %) | ||
| Torschüsse | 7 | 16 | |||
| In der 2.HZ KEIN Schusss aufs Tor innerhalb | direkt aufs Tor (InBox) | 2 | 4 | ||
| der Box. | gesamt netto nach Abzug Standards | 1 | 5 | ||
| Interessant: Gladbach insgesamt 1 Schuss, aber | gesamt (InBox) | 5 | 13 | ||
| gewinnt das Spiel nach Standards mit 2:1. | gesamt netto nach Abzug Standards | 1 | 9 | ||
| Zusammenhängend der "CQ" (siehe oben) | pro Attack | 0,24 | 0,43 | ||
| Penalty Distance | 5 | 4 | |||
| davon außerhalb 16er | 2 | 3 | |||
| am Tor vorbei | 3 | 7 | |||
| geblockt worden | 1 | 4 | |||
| Schussgenauigkeit (InBox) | 28,6 | 25,0 | |||
| aus dem Spiel heraus | 2 | 12 | |||
| erzielte Tore | 0 | 1 | |||
| via Standards | 2 | 0 | |||
| Flanken weiterhin das einzige "Allheilmittel" | Flanken | 8 | 19 | ||
| gegen tiefstehende Teams. Die finalen Pässe | + | 2 | 5 | ||
| (siehe unten) erneut hektisch und planlos. | Ecken | 2 (1) | 5 (2) | ||
| Standards Halbfeld/Aussen | 2 (2) | 0 | |||
| Flanken (inl. Ecken/Standards) (+) | 12 (4) | 24 (7) | |||
| Chancen | 3 | 4 | |||
| 531…niedrigster Wert Saison 19/20 | Pässe | 323 | 531 | ||
| Passquote % | 72,8 | 83,6 | |||
| 57, guter Wert, zum Vergleich gegen den BVB | Pässe (Attackzone) | 20 (9) | 57 (43) | ||
| waren es 62. | Anteil Gesamtpässe % | 6,2% (3,7%) | 10,7% (6,1%) | ||
| 62 Attackpässe, starke 79% Passquote. | Passquote % | 60% | 79% | ||
| Bayern sank nach gutem Leverkusen-Wert | Anteil Final Passes | 2,8% (7,1%) | 3,8% (4,7%) | ||
| wieder deutlich im Verhältnis zu den Angriffs- | (Pässe/Attackzone) | 45,0% (44,4%) | 35,1% (76,7%) | ||
| pässen. | alle X Attack Y Final Passes (In Box) | 0,3 (0,6) | 0,5 (0,6) | ||
| 11 Pässe in die Box, damit kann man einfach | Final Passes | 9 (2+) | 20 (10+) | ||
| nicht viel Gefahr auswirken, viel Glück gehört zu | Final Passes (before Box) | 3 (0) | 9 (4+) | ||
| einer hochwertigen Torchance. | Final Passes (Box In) | 3 (1+) | 5 (2+) | ||
| Quer (Box In) | 3 (1+) | 6 (3+) | |||
| Long >30m | 6 (2+) | 4 (1+) | |||
| NEU: Die Werte der Qualität Finale Pässe | Quality (%) ( NEW ) | 68 | 76 | ||
| Unter: 67% rot / 68%-77% gelb / >grün | Chancen (Box In Pass)/Tore | 1/0 | 5/0 | ||
| Wieder weniger OFF-Aktionen…aber besser als | OFF-Actions* | 51 (52) | 81 (114) | ||
| gegen den BVB (72), trotz dem 4:0… | (Tore, Torschüsse, finale Pässe, Flanken, Dribblings) | ||||
| Wieder etwas weniger Strafraumaktionen, so | InBox-Actions | 9 (9) | 21 (27) | ||
| ist wenig Gefahr zu erreichen… | InBox-Actions (ohne Torschüsse) | 4 (9) | 12 (14) | ||
| (Tore, Torschüsse, Pässe, Dribblings etc.) | |||||
| Ballverluste | 105 | 109 | |||
| Ballverlustquote > Balllbesitz % | 20,6 | 15,7 | |||
| Ballbesitz % | 42,4 | 57,6 | |||
| Ballbesitzphasen | 510 | 693 | |||
| 3 von 9: Thiago | Unforced Errors | 3 | 9 | ||
| Nach Leverkusen erneut wieder eine gute | Zweikämpfe inkl. AIR gew | 84 | 75 | ||
| Bereitschaft an Zweikampf. Der Höchstwert lag | % | 52,8 | 47,2 | ||
| während des Spiels Bayern bei 61%. | Air Duels | 14 | 14 | ||
| Beide Teams liefen megaviel, beide Teams | Tracking (km) | 117,9 | 115,6 | ||
| auch die Sprintanzahl ist insgesamt gut. | Sprints | 251 | 253 | ||
| Sehr sehr viele Dribblings… | Dribblings | 27 | 26 | ||
| Abseits | 5 | 1 | |||
| Fouls | 17 | 12 | |||
| Einwürfe | 19 | 24 | |||
| Torwartparaden | 5 | 1 | |||
| Torwartaktionen insgesamt | 6 | 2 | |||
| Allein in HZ1 wurde 25x der Ball zurück zu Neuer | Rückpass zum Torwart | 17 | 37 | ||
| gepasst. | Pressingverhalten Angriffszone | hoch | normal | ||
| No-Match-Time | 35:48 | ||||
| Nettospielzeit | 70:36 | 73% Spielanteil | |||
| 1,HZ | 46:59 | +2 angezeigt | |||
| 2.HZ | 49:23 | +4 angezeigt | |||
| Gesamt: | 96:24 | ||||
| 73% Spielanteil im im "ok" Bereich, 6 Minuten Nachspielzeit in 90 Minuten gering | |||||
| bei fast 36 Minuten "Time-Out". 814 Sekunden lagen die Spieler auf dem Rasen. | |||||
| Teampunkte | 81,9 | 104,1 | |||
| Punkteabzug | 0,7 | 0,3 | |||
| Nettopunktzahl | 81 | 104 | |||
| zuletzt aktualisiert am | |||||
| 10.12.2019 | |||||
| Box IN - Finale Pässe in den Strafraum before=Finale Pässe zwischen Mittellinie und Box | |||||
| Ballverlustquote unter 15% gut bis sehr gut | |||||
| Tracking = Laufdistanz | |||||
| Saves=gew Zweikämpfe, Air Duels, Klärende Aktionen | |||||
| Attacks = Angriffsversuche | |||||
| * Off-Actions = Torschüsse, Flanken, Finalpasses, Dribblings, Saves (innerhalb der Angriffszone) | |||||
| CQ = Chancenqualität (75-100 =TOP-Chancen, 40-74= normal, 0-39 evtl.Chancen) | |||||
| Quellen: | |||||
| Anerkannte Dienstleister u.a. Partner der DFL sowie eigene Analysedaten von fcb-forum.net | |||||
| Wertefarben (nur für Werte, nicht Wertebeschreibung) | |||||
| rot = schlecht | Die Farben auf der Gegner-Seite bedeuten, z.B. grün bei wenig zugelassenen | ||||
| gelb = normal | Schüssen seitens des FC Bayern München. | ||||
| grün TOP | |||||
| Tore/Assists/Regie-Assists | |||||
| 0 - 1 | |||||
| 49. | Perisic | ||||
| Assist | Müller | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Field Goal | ||||
| 1 - 1 | |||||
| 60. | Bensebaini | ||||
| Assist | Hofmann | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Ecke | ||||
| 2 - 1 | |||||
| 90. | Bensebaini | ||||
| Assist | Thuram | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | 11er | ||||
Grundsystem
BegKeine
besonderen Umstellungen, Tolisso dirfte wieder starten neben Goretzka.
Allerdings erneut sehr weit aussen rechts aktiv wie schon gegen
Düsseldorf. Kimmich bildete mit Boateng und Alaba eine "3er-Kette", da
Davies offensiv starten sollte, aber die Defensive nicht vergessen
sollte.
Nach der Tolisso-Verletzung ab Minute 21 änderte sich die Formation:
Coman wechselte auf rechts, Perisic auf links. Alaba rückte etwas nach
vorn
und Thiago blieb nah im Verbund mit Davies. Somit ein gutes dichtes
Defensivdreieck. Eine gute Idee von Flick, die funktionierte.
Stabilität
AuMan muss es genau beobachten: Die kollektive Arbeit in der
Defensive ist prinzipiell gut. Nur das es immer mal Sequenzen gibt, wo
EIN Spieler mal kurz die Konzentration verliert und einen wie bei Thiago
(3x) unsauberen Fehlpass spielt. Ansonsten ließ man Gladbach nicht viel
offensiv tun, selbst in HZ2 war die dfensive Einstellung immer noch sehr
zufriedenstellend. Viele Gladbach-Angriffe wurden gut verteidigt.
Defensive
Teilweise lag
der Zweikampfwert bei 61%, viel dann in der 2.Halbzeit auf knapp 52%.
Das Spiel gegen den Ball im Mittelfeld war im Grunde solide, aber
stressig, da Gladbach immer wieder den vertikalen Weg suchte und die
Konzentration hochbleiben musste. Das funktionierte insgesamt gut.
Es wurden keine entscheidenden Stellungsfehler vermerkt. Mit fast 116 km
Laufdistanz wieder ein ordentlicher Wert. Auch im Bereich Sprint liegt
man wieder etwas besser.
Offensive
Zwar gab es
die üblichen "Phasen", wo es optisch dominant aussah, dennoch bleibt das
Problem des "Erspielen" und "Ausspielen" von Chancen.
Die Chancenqualität (CQ) sank nun auf 60,8%. Ein Wert von 67-69% wäre
beruhigend, denn dann muss man nicht gleich jede TOP-Chance in den
Winkel hauen. Wenn sich dann auch nur noch 2 TOP-Chance (absoluter
Minuswert) ergeben, bleibt die Hoffnung eben nur noch auf diese 60%. Die
Wahrscheinlichkeit eines Tores damit einfach gering.
ZITAT aus der letzten Analyse gegen Leverkusen:
Thema Angriffsproblem: Kovac suchte 1,5 Jahre nach der Lösung. Flick
muss es nun tun, aber weiß er überhaupt, das es dieses Problem gibt ?
Hat er es erkannt, wird man es in den Analysen sehr schnell feststellen.
Als Beispiel: Anstatt 6-7 Querpässe mit einer Chance später dann 10
Querpässe mit 5 Chancen und 2 Toren. Das in jedem 2.Spiel ;-) Das wäre
ein erster Anfang. ;-)
Der Bereich
"Finale Pässe" bleibt weiterhin problematisch. Zu wenig Pässe und
Risiko, zuviel Hektik.
Neu in unserer Zahlenwelt: Die Qualität (in %) der finalen Pässe. Ab 78%
werten wir die Pässe schrittweise als gut bis sehr gut ( ab 83%).
Meistens sind Werte unter 70% kaum für Chancen geeignet. Die Werte 71%
bis 77% benötigen dennoch weiterhin gute Ballorientierung und
Annahmetechnik des Empfängers, um eine mögiche Chance nutzen zu können.
WICHTIG: Je schlechter die Final-Pass-Q, umso schlechter parallel dazu
die Chancenqualität (CQ).
Weitere Detailsinformationen oben neben den Zahlenwerten.