| 10.Spieltag, 30.10.2021 - 15:30 - | |||||
| Stadion An der Alten Försterei | |||||
| Zuschauer: | 16509 | ||||
| keine Angaben gemacht worden / SKY | |||||
| Mit Konferenz: nicht bekannt derzeit | |||||
| Schiedsrichter: | Harm Osmers (Hannover) / 3 | ||||
| Elfer berechtigt, dennoch kein Vorsatz | |||||
| unbedingt zu erkennen. | |||||
| Analyse und Definitionen zu Match und Zahlen | HINWEIS: Einige Begriffserklärungen unten | ||||
| FCU | 2 : 5 | FCB | |||
| (1:3) | |||||
| #FCUFCB | |||||
| 6178 Tweets | |||||
| Dominance 15er ist ein Schätzwert des | Dominance 15er | ||||
| dominanten Aktionsanteils alle 15 Minuten | 15-30-45-60-75-90 | ||||
| Taktischer Ausrichtungen | Grundsystem | 4-4-2 | 4-2-3-1 | ||
| Real90 | 5-4-1 | 3-1-5-1 | |||
| Tolisso als Goretza-Ersatz als zweiter 6er (4-2-3-1), System blieb insgesamt gleich über 90 Min. Stanisic klassisch RV, Davies off als LV. | 5-3-2 | 2-1-7-0 | |||
| def | off | ||||
| OFFENSIV | |||||
| Attacks/Angriffe | 23 | 29 | |||
| FCU mit 6 Angriffen (erster nach 11 Min) binnen 30 Minuten, weniger | links | 12 | 7 | ||
| geht kaum noch. Aber 5 letzte 15 Min HZ1, überwiegend über die | zentral | 5 | 8 | ||
| RV-Position (Stanisic). Mit 23 Attacks liegt FCU im guten Bereich. | rechts | 7 | 14 | ||
| 11-16 und 1:3, nun, soviel Unterschied nicht zu beobachten | HZ 1 | 11 | 16 | ||
| Am Ende 23-29, trotz weniger Ballbesitz FCU. | C I A | 3 | 2 | ||
| Chancen | 9 | 11 | |||
| 6 TOP-Chancen bei beiden Teams, sehr sparsam. Gerade bei Bayern | davon TOP-Chancen | 3 | 3 | ||
| eher erneut ein Minuswert. Alle anderen Tore müssen nicht fallen. | HZ 1 | 1 | 3 | ||
| Dann sieht es so aus, das die Unioner sogar den Punkt haben. | HZ 2 | 2 | 0 | ||
| Man braucht immer mehr Schüsse, um die Quote ansatzweise nur | Attacks/TOPChancen % | 13,0 | 10,3 | ||
| zu erhöhen. In der Regel kann man sagen: 15 Fernschüsse, 1 Tor. | Tore durch TOP | 2 | 1 | ||
| So die allgemeine Statistik. | % | 66,7 | 33,3 | ||
| CQ-Wert (ohne TOP-Chancen) (Vorwoche) | 50,2% (58,1%) | 49,2% (46,1%) | |||
| CQ-Wert (TOP-Chancen) (Vorwoche) | 80,0% (79,5%) | 80,0% (78,9%) | |||
| CQ-Wert gesamt (Vorwoche) | 58,7% (70,3%) | 64,3% (70,3%) | |||
| Torschüsse | 9 | 11 | |||
| direkt aufs Tor (InBox) | 4 | 4 | |||
| 4 aufs Tor netto zuhause ist der Minuswert 21/22. | gesamt netto nach Abzug Standards | 4 | 3 | ||
| 1899 schafft mit 6 aufs Tor den Bestwert der Gegner in München | gesamt (InBox) | 4 | 8 | ||
| 21/22. Kann man als "Erfolg" buchen heutzutage. ;-) | gesamt netto nach Abzug Standards | 8 | 8 | ||
| gesamt aufs Tor | 6 | 6 | |||
| davon außerhalb Box ( >16) | 4 | 2 | |||
| Nach 29 Attacks dann doch recht wenig Ertrag, zumindest bei Shots | pro Attack | 0,35 | 0,28 | ||
| Penalty Distance | 3 | 5 | |||
| Alle 4 Schüsse inBox von FCU aufs Tor,…auch nicht die Regel… | Schussgenauigkeit (InBox) | 100,0 | 50,0 | ||
| am Tor vorbei | 2 | 3 | |||
| davon außerhalb Box ( >16) | 5 | 2 | |||
| aus dem Spiel heraus | 8 | 8 | |||
| erzielte Tore | 2 | 3 | |||
| via Standards | 0 | 2 | |||
| geblockt worden | 1 | 1 | |||
| Gegners Schuss geblockt | 2 | 1 | |||
| Block in Box (BiB) | 0 | 1 | |||
| Kein Kommentar… | Flanken | 17 | 11 | ||
| + | 2 | 2 | |||
| - | 15 | 9 | |||
| Ecken (+) | 6 (1) | 1 (1) | |||
| Standards Halbfeld/Aussen | 1 (0) | 1 (0) | |||
| BOC bei FLA sogar nicht wesentlich schlechter | Flanken (inl. Ecken/Standards) (+) | 24 (3) | 13 (3) | ||
| Chancen | 1 | 0 | |||
| Tore | 1 | 0 | |||
| Pässe | 375 | 601 | |||
| Passquote % | 78,1 | 86,4 | |||
| Mit 27 Pässen wurden die 29 gegen Köln (2.Sp) sogar unterboten. | Pässe (Attackzone) (Vorspieltag) | 27 (26) | 37 (27) | ||
| 7%-Marke als 3.Klub (FCU) gegen FCB erreicht (Gladbach, Bochum) | Anteil Gesamtpässe (Vorspieltag) | 7,2% (1,4%) | 6,2% (4,1%) | ||
| bejubelte man einen gar dreifachen Wert. 1899 fast gleich………. | Passquote % | 70% | 76% | ||
| Nach 1,1% nun lediglich nur 2%-Marke. Zwei schlechte Spiele, was | Anteil Final Passes | 3,2% (2,0%) | 2,0% (1,1%) | ||
| finale Passergebnisse und Kreativität betrifft. | (Pässe/Attackzone) | 44% (31%) | 32% (26%) | ||
| alle X Attack Y Final Passes (In Box) | 0,5 (0,4) | 0,41 (0,3) | |||
| Final Passes | 12 (7+) | 12 (6+) | |||
| Final Passes (before Box) | 4 (3+) | 3 (1+) | |||
| Final Passes (Box In) | 4 (2+) | 7 (4+) | |||
| Quer (Box In) | 4 (2+) | 3 (2+) | |||
| Long >30m | 8 (2) | 0 | |||
| Quality (%) | 69,8 (65,4) | 69,5 (69,3) | |||
| Chancen (Box In Pass)/Tore | 2/1 | 3/1 | |||
| OFF-Actions* | 51 | 56 | |||
| (Tore, Torschüsse, finale Pässe, Flanken, Dribblings) | |||||
| Schon beeindruckend, wie Union mit wenig Angriffen und Dasein in | InBox-Actions | 8 | 20 | ||
| der Box 2 Tore herausspielen konnte. Respekt. | InBox-Actions (ohne Torschüsse) | 4 | 11 | ||
| Die Betonung liegt auf "Herausspielen" | (Tore, Torschüsse, Pässe, Dribblings etc.) | ||||
| Pässe, vom 2. > 3.Drittel > inBox > Chancen = Tore | Offensive Pass Sequenzen | [30-7-5-2] | [33-12-5-2] | ||
| 37 | 45 | ||||
| Angriffs/Gefahren-Grad: | gering/gering | gering/gering | |||
| Wenig Pässe benötigt, um eine Chance zu erzielen | OFF-EffEff-Sequenz | 27 | 18 | 8 | 4 | 3 | 2 | 37 | 23 | 11 | 8 | 3 | 1 | ||
| (Achtung, Angriffanzahl Attackzone & der erste Wert) | 2 : 27 | 1 : 37 | |||
| DEFENSIV | |||||
| Überraschend geringer Wert an Zweikämpfen | Zweikämpfe inkl. AIR (won) | 40 | 46 | ||
| % | 46,5 | 53,5 | |||
| Sehr stark die Bayern diesmal in der Luft… | Air Duels (won) | 9 | 17 | ||
| Werte zeigen, wie gering ihre "Angriffsfrequenz" diesmal war… | Klärende Aktionen eigene Hälfte | 82 (64) | 71 (52) | ||
| (Defense Actions own zone) | |||||
| Erhöhte "Temperatur" in der Own Zone | % (all) | 84,5 (80,0) | 77,2 (82,5) | ||
| Attacks blocked | 32 von 61 | 24 von 47 | |||
| % | 52,4 (57,7) | 51,0 (56,7) | |||
| Wenig Pressing auf Seiten des FC Bayern | Pressingaktionen (Vorspieltag) | 173 (193) | 119 (110) | ||
| erfolgreich | 49 (49) | 34 (42) | |||
| Starke Erfolgsquote der Unioner | % | 40,0 (25,4) | 30,8 (38,2) | ||
| Intensität bei Nichtballbesitz | hoch | sehr niedrig | |||
| Bei Pressingphasen muss Ballbesitz gespiegelt werden. | Nicht-Ballbesitz (%) | 57,9 | 42,1 | ||
| STABILITÄT | |||||
| Upamecano mit 4 stolzen UE`s… | Unforced Errors | 4 | 7 | ||
| Gute "Laufquoten" bei beiden Teams | Tracking (km) | 117,1 | 114,6 | ||
| Wenig ZWK und auch wenig Sprints seitens FCU. Warum ? | Sprints | 221 (267) | 250 (233) | ||
| Dribblings (+) | 13 (10) | 22 (12) | |||
| Abseits | 2 | 3 | |||
| In so einem emotionalen Stadion mehr Fouls zu erwarten… | Fouls | 9 | 7 | ||
| Einwürfe | 16 | 17 | |||
| Hradecki würde gerne ein paar bestimmte Minuten aus seinem | Torwartparaden | 1 | 4 | ||
| Leben streichen wollen. Nein, es war auch kein Albtraum… | Torwartaktionen insgesamt | 1 | 4 | ||
| Neuer bekam oft durch Hoffenheim-Angriffspressing den Ball | Rückpass zum Torwart | 19 | 24 | ||
| Pressingverhalten Angriffszone | hoch | normal | |||
| Wieder mal unter "60". Wann spricht man von Dominanz ? | Ballbesitz (%) | 42,1 | 57,9 | ||
| MATCH | |||||
| No-Match-Time | 32:44 | ||||
| Nettospielzeit | 63:02 | 65,8% Spielanteil | |||
| 1,HZ | 46:54 | 2 angezeigt | |||
| 2.HZ | 48:52 | 4 angezeigt | |||
| Gesamt: | 95:46 | ||||
| Punkte bei Klammern mit berücksichtigen !!!! | 5 Minuten Nachspielzeit wäre nach dem englischen Modell Standard gewesen. | ||||
| Nur 63 Minuten Spielzeit netto, ein absoluter Minuswert seit Jahren | |||||
| 470 Sekunden gingen allein für die 5 Tore drauf | |||||
| #BEZUG! | #BEZUG! | ||||
| Teampunkte | 103,0 | 76,6 | |||
| Punkteabzug | 1,0 | 0,8 | |||
| Nettopunktzahl | 102 | 76 | |||
| zuletzt aktualisiert am | |||||
| 31.10.2021 - 13:40 | |||||
| Box IN - Finale Pässe in den Strafraum before=Finale Pässe zwischen Mittellinie und Box | |||||
| Ballverlustquote unter 15% gut bis sehr gut | |||||
| Tracking = Laufdistanz | |||||
| Saves=gew Zweikämpfe, Air Duels, Klärende Aktionen | |||||
| Attacks = Angriffsversuche | |||||
| * Off-Actions = Torschüsse, Flanken, Finalpasses, Dribblings, Saves (innerhalb der Angriffszone) | |||||
| CQ = Chancenqualität (75-100 =TOP-Chancen, 40-74= normal, 0-39 evtl.Chancen) | |||||
| CIA = Central Intelligence Attack | |||||
| Dieser neue Wert soll die Logik und Perfektion der zahlreichen Angriffe filtern. Angriffe gefüllt mit | |||||
| tollen Kombinationen, starken finalen Pässen, Kreativität, No Look, Intelligenz der Aktionen | |||||
| Alle 10-15 Angriffe sollten min. etwa 20% an CIAs vorliegen. | |||||
| OFF-EffEff-Sequenz = Effektivität und Effizienz zwischen Attack und Torerfolg | |||||
| Quellen: | |||||
| Anerkannte Dienstleister u.a. Partner der DFL sowie eigene Analysedaten von marcstone.de | |||||
| Die Werte wurden bereinigt und nschträglich auf Richtigkeit überprüft. | |||||
| Wertefarben (nur für Werte, nicht Wertebeschreibung) | Die Farben auf der Gegner-Seite bedeuten, z.B. grün bei wenig zugelassenen | ||||
| rot = schlecht | |||||
| gelb = normal | |||||
| grün TOP | |||||
| Gelbe Karten: | |||||
| FC Bayern: | - | ||||
| Hertha: | - | ||||
| Wechsel: | |||||
| FC Bayern: | - | ||||
| Hertha: | - | ||||
| Tore/Assists/Regie-Assists | |||||
| 0 - 1 | |||||
| 15. | Lewandowski | ||||
| Assist | - | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | 11er | ||||
| 0 - 2 | |||||
| 23. | Lewandowski | ||||
| Assist | Müller | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Pass | ||||
| 0 - 3 | |||||
| 35. | Sané | ||||
| Assist | Müller | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Cross Pass | ||||
| 1 - 3 | |||||
| 43. | Gießelmann | ||||
| Assist | Haraguchi | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Flanke | ||||
| 1 - 4 | |||||
| 60. | Coman | ||||
| Assist | Müller | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Final Pass | ||||
| 2 - 4 | |||||
| 64. | Ryerson | ||||
| Assist | Behrens | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Cross Pass | ||||
| 2 - 5 | |||||
| 79. | Müller | ||||
| Assist | Upamecano | ||||
| Regie-Assist | - | ||||
| Art: | Pass | ||||